10 C 153/2023-23 — Okresní soud v Teplicích

1. Manželka se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 18. 4. 2023 domáhala toho, aby soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že uzavřela s manželem manželství dne 15. 6. 2017 v [anonymizováno], [země], z manželství se nenarodily žádné děti, manželé se dohodli na rozvodu manželství, nežijí spolu, manželství je pouze formálním svazkem. 2. Manžel s žalobou souhlasil a připojil se k ní. 3. Z návrhu na rozvod manželství, a z oddacího listu a výslechu manželů soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne 15. 6. 2017 v [anonymizováno], Vietnam. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti, žijí odděleně od Vánoc 2020, neboť mají rozdílné názory na život, zejména na trávení volného času. Oba účastníci řízení považují za nemožné obnovit partnerské soužití a chtějí se rozvést. Oba manželé již mají nové partnery. 4. Manžel je státní občan Vietnamské socialistické republiky. Manželka je státní občanka České republiky. Manželé žijí v ČR. Manželství bylo uzavřeno ve Vietnamu Poslední společné bydliště manželů bylo v ČR v obvodu zdejšího soudu. Podle ustanovení § 47 odst. 1 z.č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS) nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Podle ustanovení § 49 odst. 1 ZMPS se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Podle ustanovení § 50 odst. 1 ZMPS se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. 5. Podle vyhl. č. 98/1984 Sb., ze dne 27. dubna 1984, o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, konkrétně článku 20 této vyhlášky, se dle odst. 1) rozvod řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení. Dle odst. 2) jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, justiční orgán, u něhož probíhá rozvodové řízení, rozhoduje podle právního řádu svého státu. Dle odst. 3) k řízení o rozvodu podle odstavce 1 tohoto článku je příslušný justiční orgán té smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu. Jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé bydliště na území druhé smluvní strany, je příslušný také justiční orgán této smluvní strany. Dle odst. 4) v případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je příslušný justiční orgán smluvní strany, na jejímž území mají nebo měli oba manželé poslední společné bydliště. Jestliže jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, jsou příslušné justiční orgány obou smluvních stran. 6. S ohledem na výše uvedené, kdy manželka je občanka ČR, v současné době oba manželé žijí v ČR, kde je i jejich poslední společné bydliště, posoudil soud, že je jeho příslušnost i pravomoc dána a manželství rozvedl dle českého právního řádu. 7. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Podle ustanovení § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 10. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství a na obnovení manželského společenství nemá ani jeden z nich zájem. Z manželství se nenarodily žádné děti. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v ochlazení citových vazeb mezi účastníky řízení a v jejich vzájemné neochotě v manželství setrvat a konstruktivně řešit problémy, které dlouhodobé partnerské soužití přináší, když spolu manželé nežijí a mají dle svého shodného tvrzení rozdílné hodnoty a životní styly. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení ve statusových věcech manželských. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, což v daném případě nebylo splněno.