11 C 272/2023-47 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 17. 2. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 12 933,72 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě Smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 19. 2. 2020 poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč s tím že částka 4 852,55 Kč byla poukázána ke splácení stávajícího závazku žalovaného u původního věřitele a zůstatková výše jistiny ve výši 15 147,45 Kč byla žalovanému poukázána bezhotovostním převodem na bankovní účet. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 14. 8. 2023 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Na základě žádosti žalovaného o poskytnutí finančních prostředků byla mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným zadáním SMS kódu uzavřena dne 19. 2. 2020 on-line Smlouva o spotřebitelském úvěru, jejíž nedílnou součástí jsou Standardní informace o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, jak vyplývá z výpisu bankovního účtu, ve výši 20 000 Kč se sjednanou dobou vrácení úvěru dne 13. 2. 2021 s tím, že část úvěru ve výši 4 852,55 Kč byla poukázána ke splácení stávajícího závazku žalovaného u původního věřitele. Žalovaný se zavázal rovněž za poskytnutí úvěru uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 12 676,29 Kč a smluvní úrok z úvěru ve výši 2 829,26 Kč, to vše 12 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 829,26 Kč. Žalovaný povinnost z uzavřené smlouvy nesplnil, když do sjednané doby splatnosti nevrátil dlužnou částku. Celková hodnota pohledávky činí ke dni postoupení pohledávky ve výši 20 573,52 Kč sestávající z nesplacené jistiny ve výši 6 924,56 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 580,97 Kč, smluvních úroků ve výši 1 166,54 Kč, smluvní pokuty ve výši 6 992,09 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 602,36 Kč, nákladů na vymožení pohledávky ve výši 307 Kč a náklady spojené s mimosoudním vymáháním spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč. Dále se žalovaný zavázal povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Výše smluvní pokuty činí po revizním přepočtu 6 009,16 Kč počítané ode dne splatnosti poslední splátky úvěru, tj. 14. 2. 2021 do 8. 9. 2022. Pohledávka byla za žalovaným postoupena žalobci, a to na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek a Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 9. 2022. Výpisem z bankovního účtu a splátkovým kalendářem vyplývají shora uvedené uplatněné nároky, jakož i skutečnost, že úvěr ve výši 20 000 Kč, resp. zůstatkovou výši jistiny ve výši 15 147,45 Kč, právní předchůdce žalobce poukázal žalovanému bezhotovostním převodem na jeho bankovní účet. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou dlužné jistiny od 30. 9. 2022. Výše zákonného úroku z prodlení vyplývá z ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Věc byla právně posouzena dle ust. § 1756 a násl. o. z. a § 1819 o. z. a podle § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.