11 C 353/2022-41 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba] se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 20. 5. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 10 769,74 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný porušil smluvní povinnosti řádně a včas poskytnutý úvěr vrátit do splatnosti úvěru, tedy do dne 22. 12. 2021. Žalovaný se k věci nevyjádřil, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dne 3. 3. 2023. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Dne 16. 3. 2020 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] v písemné formě Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu tvoří Předpis splátek. Právní předchůdce žalobkyně poskytl při podpisu smlouvy žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč v hotovosti, žalovaný se zavázal vrátit úvěr spolu se sjednaným příslušenstvím úvěru ve výši 8 592 Kč, tedy celkem částku 18 592 Kč, a to v měsíčních splátkách ve výši 1 328 Kč, když splatnost závazku nastala dne 16. 1. 2021. Do sjednané doby splatnosti úvěru žalovaný závazek nesplatil, neboť uhradil toliko částku 2 000 Kč a dle předpisu splátek se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou částky celkem 16 592 Kč, která je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 9 004,80 Kč a zůstatkem smluvních poplatků ve výši 7 587,20 Kč. Od 17. 5. 2021 je žalovaný v prodlení s úhradou částky, a proto původnímu věřiteli vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny a právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. K postoupení pohledávky došlo dle Smlouvy o postoupení pohledávek dne 22. 12. 2021. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno původním věřitelem dne 11. 1. 2022. Smlouva byla uzavřena na základě žádosti o úvěr, kde žalovaný uvedl údaje o schopnosti řádně úvěr splácet. Pohledávka věřitele sestáva proto z nesplacené jistiny ve výši 9 004,80 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 8 312,52 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z dlužné jistiny ve výši 398,93 Kč, úroku z prodlení z dlužné jistiny od 23. 12. 2021 do zaplacení a nákladů spojené s uplatněním pohledávky (účelně vynaložené náklady) ve výši 506 Kč. V souladu se smluvním ujednáním vzniklo věřiteli právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 764,94 Kč, ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 17. 5. 2021 do 28. 11. 2021, tedy za zkrácené období v prospěchu dlužníka. Výše smluvní pokuty vyplývá z omezení jejího výpočtu za užití § 122 zák. o spotřebitelském úvěru s odkazem na ust. § 168 odst. 1 téhož zákona. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci bylo žalobě zcela vyhověno, když soud věc právně posoudil dle ust. § 1756 a násl. o. z. a § 1819 o. z. a podle § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.