11 C 90/2023-69 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se původně domáhala žalobou ze dne 3. 2. 2023 vůči žalovanému vydání rozhodnutí, jímž by ji soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 19 614,87 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 19 % ročně z částky 18 391,75 Kč od 3. 10. 2022 do zaplacení a náhradu nákladů řízení s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze Smlouvy o úvěru ze dne [číslo] ze dne 20. 6. 2017, na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši 100 000 Kč. Dříve, než soud začal ve věci jednat, žalobkyně podáním ze dne 18. 4. 2023, které podle obsahu soud považoval za částečné zpětvzetí žaloby, žalobkyně omezila žalobu v požadovaném uplatněném nároku na smluvní úrok z prodlení ve výši 19 % ročně z dlužné jistiny od 3. 10. 2022 do zaplacení na smluvní úrok ve výši 15 % ročně, soud proto řízení o zaplacení smluvního úroku přesahující tuto výši (15 % ročně z dlužné jistiny), od 3. 10. 2022 do zaplacení částečně zastavil za užití ust. § 96 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 17. 5. 2023 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Ze Smlouvy o úvěru [číslo] jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, ze dne 20. 6. 2017, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému poskytnula úvěr ve výši 100 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal plnění vrátit a zaplatit úrok sjednaný ve výši 19 % ročně a další cenu za případné služby, to vše v pravidelných měsíčních splátkách splatnými k 20. dni každého měsíce ve výši 1 805 Kč měsíčně s první úhradou splátky dne 20. 7. 2017. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu a výpisem z tohoto účtu ze dne 20. 6. 2017 a dále výpisem z účtu Podnikatelské konto klasik od 19. 6. 2017 do 30. 6. 2017, na který byl čerpán úvěr, vyplývá, že žalovaný dojednané splátky neplnil řádně a včas, byť byl písemně i telefonicky věřitelem upomínán. Žalobce v souladu se smluvním ujednáním prohlásil úvěr za splatný, jak vyplývá z upomínky ze dne 30. 8. 2022 se stanovením lhůty k úhradě dluhu do 1. 10. 2022. Protože žalovaný na výzvu nereagoval, byla zaslána žalovanému předžalobní výzva dne 19. 12. 2022. Z výpisu z účetní evidence a ceníkem pro podnikatele malé formy tak vyplývá, že celková dlužná částka činí 19 614,87 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 18 391,75 Kč, smluvního úroku 269,74 Kč, smluvní úrok z prodlení ve výši 53,38 Kč a dlužné poplatky ve výši 900 Kč, tj. náklady spojené s prodlením (za 40 dní prodlení). Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ani poté kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 19. 12. 2022. Na základě shora uvedeného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, přičemž po právní stránce soud věc posoudil v souladu s ust. § 2395 a násl. o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 1 000 Kč a z paušální odměny za podání návrhu a výzvu k plnění po 300 Kč, tj. 600 Kč, dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. (§ 2 odst. 3 citované vyhlášky). Celkem náklady řízení proto činí 1 600 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.