12 C 182/2023-89 — Okresní soud v Teplicích

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí ukládajícího žalované povinnost k zaplacení částky 28 717 Kč spolu s příslušenstvím a náklady na uplatnění pohledávky s odůvodněním, že žalovaná, jako vlastník osobního automobilu [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, nesjednala za období od 1. 6. 2021 do 30. 9. 2021, od 3. 11. 2021 do 7. 7. 2022, od 1. 10. 2021 do 2. 11. 2021, od 11. 9. 2019 do 15. 12. 2019 a od 8. 2. 2021 do 31. 5. 2021 pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku výzvami ze dne 12. 8. 2022, 9. 9. 2022 a 23. 9. 2022. Současně žalobkyně uplatnila náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a k těmto částkám žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. Souhlas žalobkyně je součástí podaného návrhu a žalovaná se k výzvě soudu doručené jí spolu s žalobou dne 17. 10. 2023 nevyjádřila, čímž ve smyslu § 101 odst. 4 s tímto postupem soudu souhlasila. 4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Dne 28. 7. 2022 žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných za období od 1. 6. 2021 do 30. 9. 2021, zásilka byla doručována prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb a žalovaná ji převzala. Dne 25. 8. 2022 žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných za období od 1. 10. 2021 do 2. 11. 2021, zásilka byla doručována prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb a žalovaná ji převzala. Dne 25. 8. 2022 žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných za období od 3. 11. 2021 do 7. 7. 2022, zásilka byla doručována prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb a žalovaná ji převzala. Dne 8. 9. 2022 žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných za období od 11. 9. 2019 do 15. 12. 2019, zásilka byla doručována prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb a žalovaná ji převzala. Dne 8. 9. 2022 žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných za období od 8. 2. 2021 do 31. 5. 2021, zásilka byla doručována prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb a žalovaná ji převzala. 5. Z kupní smlouvy uzavřené mezi [jméno] [příjmení] a žalovanou soud zjistil, že [jméno] [příjmení] prodal předmětné vozidlo žalované. Z kupní smlouvy ze dne 16. 5. 2018 soud zjistil, že předmětné vozidlo bylo [právnická osoba], [anonymizováno] prodáno a na základě předávacího protokolu předáno panu [jméno] [příjmení]. 6. Ze zjištěných údajů o vozidle, které soud považuje za součást řízení, soud zjistil, že žalobkyně údaj o žalované, jako vlastníka a provozovatele předmětného vozidla, získala 15. 7. 2022. 7. Ze sdělení z centrálního registru vozidel bylo vozidlo [registrační značka] evidováno na [právnická osoba] od 24. 1. 2018 dosud. 8. Výzvou ze dne 2. 11. 2022, 30. 11. 2022, 1. 12. 2022, 14. 12. 2022, 6. 1. 2023, 12. 1. 2023, 4. 1. 2023 a 6. 2. 2023 byla žalovaná upomínána. 9. Soud věc právně posoudil následovně: Vlastník vozidla je povinen za období, kdy toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla („ zákon o pojištění odpovědnosti“) zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou je vozidlo provozováno bez pojištění (§ 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti), a to na základě výzvy dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti. V případě vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí denní příspěvek 47 Kč (§ 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). 10. Soud ze shora uvedených skutečností má nárok na zaplacení příspěvku nepojištěných po dobu 122 dnů, 33 dnů, 247 dnů, 96 dnů a 113 dnů za prokázaný a tudíž jej přiznal v plné výši včetně nákladů spojených s uplatněním nároku (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti) a se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku a § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb.). 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 387 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 209 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 217 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. 12. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem, když neshledal důvody k stanovení lhůty delší. 13. Přiznanou náhradu nákladů řízení soud uložil uhradit dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta, když žalobkyně byla v řízení právně zastoupena.