19 C 20/2023-52 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 8. 3. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 23 545 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných a z titulu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v období od 7. 9. 2018 do 25. 8. 2019 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání. Žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k jednání nedostavil, soud proto jednal ve smyslu ustanovení 101 odst. 3 o. s. ř. v jeho nepřítomnosti. 4. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Vlastníkem vozidla Hyundai Sonata 2.5, osobního automobilu nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka] byl v období od 6. 9. 2018 žalovaný, a to na základě kupní smlouvy ze dne 6. 9. 2018 uzavřené s [jméno] [příjmení]. Původní vlastník vyrozuměl žalobkyni o prodeji vozidla dne 7. 6. 2019. V období od 7. 9. 2018 do 15. 2. 2019 (162 dní) nebylo k vozidlu sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Včasnou výzvou ze dne 23. 1. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 10 830 Kč představující součet zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 10 530 Kč (162 dní nároku na příspěvek x 65 Kč) a nákladů uplatněný ve výši 300 Kč. Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, a proto ho žalobkyně o zaplacení dne 16. 4. 2020 upomínala. V období od 16. 2. 2019 do 25. 8. 2019 (191 dní) nebylo k vozidlu sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 12. 2. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 12 715 Kč představující součet zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 12 415 Kč (191 dní nároku na příspěvek x 65 Kč) a nákladů uplatněný ve výši 300 Kč. Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, a proto ho žalobkyně o zaplacení dne 4. 6. 2020 upomínala. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalovaný byl v předmětných obdobích vlastníkem předmětného vozidla. K tomuto vozidlu neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku v celkové výši 23 545 Kč představující součet příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 6. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonné úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 148 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta v celkové výši 900 Kč za tři učiněné úkony (přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., odměnu ve výši 2 060 Kč za jeden učiněný úkon (účast při jednání dne 30. 5. 2023) určenou dle § 14b odst. 3, § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jeden režijní paušál po 300 Kč přiznaný dle § 14b odst. 5 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb., cestové z [obec] do [obec] a zpět (190 km) osobním vozidlem zn. KIA, reg. č. [anonymizováno] [číslo] při kombinované spotřebě 4,6 l na 100 km, ceně motorové nafty 44,10 Kč na 1 l pohonné hmoty a náhrady za používání silničních motorových vozidel ve výši 5,20 Kč za 1 km, v celkové výši 458 Kč (1/3 z částky 1 373 Kč), náhradu za promeškaný čas ve výši 200 Kč (1/3 z částky 600 Kč) za 2 půlhodiny a 21 % DPH ve výši 886 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě se totiž jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Při určení cestovného a náhrady za promeškaný čas soud vycházel ze skutečnosti, že se zástupkyně žalobkyně dne 30. 5. 2023 zúčastnila u Okresního soudu v Teplicích 3 soudních jednání (dále pod sp. zn. 21 C 51/2023 a 11 C 55/2023). 8. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.