21 C 421/2022-41 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 1. 9. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 47 543 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že nárok ve výši 28 105 Kč jí vznikl z titulu žalovanou neuhrazených plateb za odběr zemního plynu v odběrném místě na adrese [adresa žalované], za zúčtovací období od 22. 11. 2021 do 27. 3. 2022, a ve výši 19 438 Kč za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa žalované], za zúčtovací období od 23. 11. 2021 do 30. 3. 2022. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 22. 11. 2021 smlouvu o sdružených dodávkách zemního plynu [číslo] kterou se zavázala dodávat žalované do odběrného místa shora uvedeného, plyn a zajistit související služby, žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit řádně a včas vystavené faktury. Žalovaná cenu za dodaný zemní plyn a související služby dodávky za zúčtovací období od 22. 11. 2021 do 27. 3. 2022 neuhradila ani částečně, přestože ji žalobkyně řádně zaslala vyúčtování poskytnutých služeb. Žalobkyně dále uzavřela se žalovanou dne 23. 11. 2021 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny [číslo] kterou se zavázala dodávat žalované do odběrného místa shora uvedeného elektřinu a zajistit související služby, žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit řádně a včas vystavené faktury. Žalovaná cenu za dodanou elektřinu a související služby dodávky za zúčtovací období od 23. 11. 2021 do 30. 3. 2022 neuhradila ničeho, přestože ji žalobkyně zaslala vyúčtování poskytnutých služeb. K úhradě dlužné částky byla žalovaná opakovaně vyzývána. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci nařídil jednání na den 9. 3. 2022, k němuž se žalobkyně ani žalovaná, ač řádně předvolány, nedostavily. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila a souhlasila s rozhodnutím v její nepřítomnosti, žalovaná se bez omluvy nedostavila a současně nepožádala o odročení jednání. Za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. tedy soud jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním o skutkovém stavu: Žalovaná uzavřela dne 25. 10. 2021 se žalobkyní Smlouvu o poskytování služeb se specifikací služby - plyn, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn a zajistit dopravu plynu a související služby do odběrného místa na adrese [adresa žalované], EIC [anonymizováno]. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni měsíčně zálohu ve výši 1 200 Kč na poskytnuté služby a uhradit žalobkyni řádně a včas vyúčtování ceny za dodaný plyn a související služby dodávky, a to za podmínek sjednaných smlouvou a v obchodních podmínkách dodávky plynu, které vydala žalobkyně. Žalovaná dále uzavřela dne 25. 10. 2021 se žalobkyní Smlouvu o poskytování služeb se specifikací služby – elektřina, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese [adresa žalované], EAN [číslo]. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni měsíčně zálohu ve výši 1 200 Kč na poskytnuté služby a uhradit žalobkyni řádně a včas vyúčtování ceny za dodanou elektřinu a související služby dodávky, a to za podmínek sjednaných smlouvou a v obchodních podmínkách dodávky elektřiny, které vydala žalobkyně. Z článku IV. bod 4. a 5. Všeobecných podmínek poskytování služeb mimo jiné vyplývá, že vyúčtování ceny za dodávku elektřiny a dalších služeb provádí žalobkyně daňovým dokladem – fakturou. Faktury dodavatel (žalobkyně) odešle zákazníkovi (žalované) na korespondenční adresu uvedenou ve smlouvě. Nedoplatek je splatný do 14 dnů od vystavení faktury. Z mimořádného vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu [číslo] které bylo žalobkyní vystaveno dne 7. 4. 2022, soud zjistil, že jeho prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky ve výši celkem 28 105 Kč, přičemž tato částka představovala cenu za sdružené služby dodávky plynu za období od 22. 11. 2021 do 27. 3. 2022. Splatnost uvedené faktury byla žalobkyní stanovena na den 21. 4. 2022. Z mimořádného vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] které bylo žalobkyní vystaveno dne 4. 4. 2022, soud zjistil, že jeho prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky ve výši celkem 19 438 Kč, přičemž tato částka představovala cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 23. 11. 2021 do 30. 3. 2022. Splatnost uvedené faktury byla žalobkyní stanovena na den 18. 4. 2021. Z výzev k úhradě dluhu ze dne 4. 8. 2022 je zřejmé, že žalovaná částku 28 105 Kč, ani částku 19 438 Kč žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradila a byla k úhradě dluhů se zákonným úrokem z prodlení vyzvána právním zástupcem žalobkyně. Současně jí byla stanovena dodatečná lhůta ke splnění dluhu nejpozději do 14. 8. 2022. Předžalobní výzva byla žalované zaslána doporučeně dne 4. 8. 2022, jak vyplývá z předloženého potvrzení o podání zásilky. 5. Ze shora uvedeného vzal soud za zjištěné, že žalovaná uzavřela dne 25. 10. 2021 se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky plynu i elektřiny. Žalovaná své povinnosti ze smluv nesplnila, když nehradila řádně sjednané zálohy, což je zřejmé z předložených daňových dokladů, když v nich nejsou zahrnuty žádné zálohové platby, a neuhradila ve lhůtě splatnosti ani vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu a elektřiny, která jí byla žalobkyní vystavena. Žalovaná tak dluží žalobkyni za sdružené služby dodávky plynu a elektřiny částku 47 543 Kč, kterou neuhradila ani na základě výzvy právního zástupce žalobkyně. 6. Po právní stránce posoudil soud věc zejména podle ust. § 50 odst. 2 a ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění, dále ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 7. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu a elektřiny v souladu s výše citovanými ustanoveními energetického zákona. Žalovaná své povinnosti vyplývající z těchto smluv řádně a včas nesplnila, když ve lhůtě splatnosti neuhradila cenu za dodávku a přepravu plynu za období od 22. 11. 2021 do 27. 3. 2022 v částce 28 105 Kč, ani cenu za dodávku a přepravu elektřiny za období od 23. 11. 2021 do 30. 3. 2022 v částce 19 438 Kč, které jí byla žalobkyní vždy řádně vyúčtovány, a dluží žalobkyni z uvedeného důvodu celkem částku 47 543 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že dluh má být splněn řádně a včas, a žalovaná tak dosud neučinila, uložil jí tedy soud povinnost žalobkyni částku 47 543 Kč zaplatit. 8. Soud shledal žalobu důvodnou i v části týkající se žalobkyní uplatněného zákonného úroku z prodlení. Žalovaná je od 22. 4. 2022 v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 28 105 Kč a od 19. 4. 2022 v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 19 438 Kč, a pokud tedy žalobkyně požaduje od tohoto data zaplatit úroky z prodlení ve výši stanovené v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., soud shledal tento nárok oprávněným a žalobě i v této části vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na plnou náhradu nákladů řízení v částce 4 080 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 902 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému podle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 500 Kč a paušální náhrada výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání ve věci samé – žaloba), dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 800 Kč částkou 378 Kč. K použití ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro stanovení výše odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobkyně pak soud uvádí, že z lustrace provedené v rejstříku zdejšího soudu je zřejmé, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, kdy skutková tvrzení jsou obdobná jako v dalších sporech vedených u zdejšího soudu, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. 10. Žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 11. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.