24 C 267/2022-103 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 3. 10. 2022 domáhala částky 40 556,80 Kč s příslušenstvím po žalovaném s tím, že uvedená částka představuje dluh, který mu vznikl v důsledku porušování povinností vyplývajících ze Smlouvy o vydání kreditní karty [číslo] (smlouvy o úvěru) uzavřené dne 18. 12. 2017 mezi žalovaným a [právnická osoba], když žalovaný řádně nesplácel poskytnutý úvěr. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 7. 5. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Provedeným dokazováním byly zjištěny následující skutečnosti. Ze Smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 4. 12. 2017 vyplývá, že [právnická osoba] se zavázala poskytovat žalovanému tyto služby: běžný účet, přímé bankovnictví a debetní kartu. Z Návrhu na uzavření Smlouvy o vydání kreditní karty STYLE [číslo] ze dne 18. 12. 2017 ve spojení s Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ve formě kreditní karty STYLE ze dne 18. 12. 2017 vyplývá, že žalovaný požádal o vydání kreditní karty s úvěrovým limitem 20 000 Kč, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 23,99 % ročně. Žalovaný se zavázal jednou měsíčně splácet dlužnou částku čerpanou kreditní kartou, a to ve výši alespoň povinné minimální splátky ve výši 3,5 % z celkové aktuální dlužné částky, minimálně 300 Kč měsíčně, celková částka, kterou se žalovaný zavázal zaplatit činila 23 198,92 Kč. Z Protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta ze dne 18. 12. 2017 vyplývá, že banka před schválením úvěru hodnotila schopnost žalovaného úvěr splácet. Z Návrhu na uzavření Dohody o navýšení Úvěrového limitu úvěru čerpaného kreditní kartou STYLE [číslo] Certifikátů [číslo] 4 a Akceptace Návrhu na uzavření Dohody o navýšení Úvěrového limitu úvěru čerpaného kreditní kartou ze dne 27. 5. 2019 vyplývá, že žalovaný dne 27. 5. 2019 požádal o navýšení úvěrového limitu na 40 000 Kč, a toto navýšení bylo bankou schváleno. Ze Souhrnného výpisu z účtu Kreditní karty za období od 9. 1. 2018 do 21. 1. 2022 vyplývá, že žalovaný řádně nesplácel čerpaný úvěr a ke dni 21. 1. 2022 činil jeho dluh celkem 45 335,59 Kč. Dopisem ze dne 27. 1. 2022 prohlásila banka všechny závazky žalovaného za okamžitě splatné ke dni 25. 1. 2022 a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě částky 45 335,59 Kč. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2022 a její Přílohy [číslo] Smlouvy o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo] ze dne 7. 5. 2022 a její Přílohy [číslo] je zřejmé, že pohledávka za žalovaným uplatněná v tomto řízení byla postoupena žalobkyni. Z vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 12. 5. 2022, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27. 6. 2022 a seznamu odeslaných oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27. 6. 2022 vyplývá, že žalovanému bylo odesláno oznámení o postoupení pohledávky. Dopisem ze dne 27. 6. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu před podáním žaloby, dopis byl podán na poště téhož dne (viz dopis a podací arch ze dne 27. 6. 2022). 4. Na základě shora uvedených skutkových zjištění učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o vydání kreditní karty, na základě, které byla žalovanému vydána kreditní karta s úvěrovým limitem 20 000 Kč, který byl následně zvýšen na 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, což však nedodržela a ke dni 25. 1. 2022 byl závazek z úvěru prohlášen za okamžitě splatný a žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 45 335,59 Kč představující jistinu ve výši 39 856,80 Kč a poplatky ve výši 739 Kč a úroky ve výši 4 778,79 Kč. Předmětná pohledávka byla postoupena žalobkyni. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. zák.) a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou povinnost poskytnout žalovanému v jeho prospěch peněžní prostředky, ale žalovaný svou povinnost poskytnuté peněžní prostředky vracet a platit úroky ve sjednaných splátkách nesplnil, a proto soud žalobě vyhověl. 6. V souladu s ust. § 2395 obč. zák. soud žalobkyni přiznal právo na úroky z úvěru ve výši sjednané ve smlouvě tedy ve výši 23,99 % ročně z jistiny 39 856,80 Kč. 7. V souladu s ust. § 1970 obč. zák. soud přiznal žalobkyni i právo na úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. za dobu od zesplatnění úvěru do zaplacení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 206 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 028 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 556,80 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.