24 C 282/2022-31 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 23. 5. 2022 domáhala zaplacení částky 20 713 Kč s příslušenstvím po žalované. Žalobu odůvodnila tím, že žalované dodávala na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne 19. 11. 2018 plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované], přičemž za období od 28. 11. 2018 do 22. 7. 2019 vyúčtovala žalované částku 20 713 Kč. Žalovaná uvedenou částku nezaplatila, přestože byla žalobkyní upomínána. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. V souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. soud vyzval účastníky k tomu, aby se vyjádřili ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně soud poučil oba účastníky o tom, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastnice se k výzvě soudu nevyjádřily. 5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní vyplývají následující skutečnosti. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 19. 11. 2018 uzavřena Smlouva o poskytování služeb, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu (viz smlouva ze dne 19. 11. 2018). Žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] žalované za období od 28. 11. 2018 do 22. 7. 2019 částku 20 713 Kč, datum splatnosti stanovila na 14. 8. 2019 (viz faktura [číslo]). Dopisem ze dne 26. 11. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 25 451,45 Kč před podáním žaloby, dopis byl podán na poště dne 26. 11. 2021 (viz dopis ze dne 26. 11. 2021 a potvrzení o podání ze dne 26. 11. 2021). 6. Podle § 62 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, je zákazník povinen: a) uhradit výrobci plynu nebo provozovateli přepravní soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy stanovený podíl na oprávněných nákladech na připojení, b) uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky. 7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 62 odst. 2 energetického zákona a podle § 1810 an. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., (dále jen o. z.), o spotřebitelských smlouvách, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva na dodávku plynu, plyn byl žalované řádně dodán, avšak žalovaná za něj nezaplatila. Proto soud žalované uložil, aby žalobkyni zaplatila částku 20 713 Kč. 8. Žalobkyně má nárok též na zaplacení úroků z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 281 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 829 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 713 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.