25 C 183/2023-37 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 25 712 Kč představující příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tvrdila, že žalovaná jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu [registrační značka] (jiný než podle písm. r/ s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg) neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 7 912 Kč výzvou odeslanou dne [datum], přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná neměla sjednané pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla také v období od [datum] do [datum], žalobkyně ji proto vyzvala přípisem odeslaným dne [datum] k zaplacení příspěvku ve výši 17 200 Kč, který byl splatný dne [datum]. Žalovaná byla dále povinna uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek po 300 Kč. Žalovaná ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž z předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Z výstupu z informačního systému žalobkyně soud zjistil, že žalovaná byla od [datum] v registru vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, [registrační značka], [VIN kód]. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] a sdělení České pošty, s.p. vyplývá, že žalobkyně dne [datum] odeslala žalované jako vlastníku a provozovateli nákladního automobilu, [registrační značka], aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradila příspěvek do garančního fondu, když žalovaná neměla v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 7 912 Kč (86 Kč jako denní sazba příspěvku x 92 dnů) s tím, že žalovaná je povinna uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] a sdělení České pošty, s.p. bylo zjištěno, že žalobkyně dne [datum] odeslala žalované jako vlastníku a provozovateli nákladního automobilu, [registrační značka], aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradila příspěvek do garančního fondu, když žalovaná neměla v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 17 200 Kč (86 Kč jako denní sazba příspěvku x 200 dnů) s tím, že žalovaná je povinna uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 7. Z přípisů ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], dokladů o odeslání zásilky, zpráv České pošty, s.p. a výstupů z informačního systému„ PoštaOnline“ soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek na příspěvku nepojištěných. 8. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla zapsána v registru vozidel jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, [registrační značka], přičemž neměla v období od [datum] do [datum] a dále od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisy odeslanými dne [datum] a [datum] vyzvala žalovanou, aby do 60 dnů uhradila příspěvky do garančního fondu ve výši 7 912 Kč a 17 200 Kč a rovněž náklady na uplatnění příspěvku po 300 Kč. Žalovaná příspěvky přes opakované výzvy žalobkyni neuhradila. 9. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7). 10. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 11. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla (§ 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), přičemž nesplnila svoji povinnost podle § 1 odst. 2 zákona o odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 25 112 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 600 Kč (§ 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně vyzvala podle § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovanou k zaplacení příspěvku, žalovaná však ničeho neuhradila. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu, vznikla jí podle § 1970 občanského zákoníku rovněž povinnost k úhradě úroku z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. S ohledem na shora uvedené soud žalobě ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl, přičemž uložil žalované povinnost k zaplacení částky 25 712 Kč se zákonným úrokem z prodlení. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a má proto právo na plnou náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení žalobkyně činí 2 481 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 029 Kč, odměnu za právní zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) za tři úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění a sepis žaloby), paušální náhradu hotových výdajů za tři úkony v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč) podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a dále 21 % DPH ve výši 252 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost uhradit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 14. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.