25 C 248/2023-44 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 238,22 Kč spolu s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že spol. [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které byla žalované dodávána elektřina do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná nezaplatila cenu za odebranou elektřinu v období od [datum] do [anonymizováno] [číslo] vyúčtovanou fakturou [číslo] ve výši 8 907,57 Kč splatnou dne [datum] [právnická osoba] a žalovaná dále uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, žalovaná odebírala plyn, nezaplatila však cenu za jeho dodávky v období od [datum] do [datum] ve výši 880,57 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] splatnou dne [datum] a dále v období od [datum] do [datum] ve výši 450,08 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Pohledávky byly postoupeny žalobkyni na základě smlouvy ze dne [datum] s účinky k datu [datum]. 2. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž z předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny datované [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] a žalovaná uzavřely smlouvu, kterou se [právnická osoba] zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované], převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa a žalovaná se zavázala odebírat elektřinu a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a cenu distribučních služeb. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že [právnická osoba] a žalovaná dále uzavřely dne [datum] smlouvu, kterou se [právnická osoba] zavázala dodávat žalované do výše popsaného odběrného místa zemní plyn, převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci plynu do odběrného místa a žalovaná se zavázala odebírat v odběrném místě plyn a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za jeho dodávky a cenu distribučních služeb. 5. Vyúčtováním za elektřinu [číslo] [právnická osoba] vyúčtovala žalované cenu za spotřebu elektřiny a služeb v období od [datum] do [datum] v částce 8 907,57 Kč. Vyúčtování bylo vystaveno s datem splatnosti [datum]. 6. Vyúčtováním za plyn [číslo] [právnická osoba] vyúčtovala žalované nedoplatek ceny za spotřebu plynu a služeb v období od [datum] do [datum] ve výši 880,57 Kč. Vyúčtování bylo vystaveno s datem splatnosti [datum]. 7. Vyúčtováním za plyn [číslo] [právnická osoba] vyúčtovala žalované cenu za spotřebu plynu a služeb v období od [datum] do [datum] ve výši 450,08 Kč. Vyúčtování bylo vystaveno s datem splatnosti [datum]. 8. Z upomínek ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] bylo zjištěno, že [právnická osoba] opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek na ceně elektřiny. 9. Přípisy ze dne [datum] [právnická osoba] oznámila žalované, že postoupila své pohledávky vůči žalované z důvodu dlužné ceny za dodávky elektřiny a zemního plynu žalobkyni, která je tak novým věřitelem žalované. Předžalobními upomínkami ze dne [datum] žalobkyně dále vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek. 10. Z dalších předložených listinných důkazů soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti. 11. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvy, kterými se [právnická osoba] zavázala dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a zemní plyn a zajistit distribuční služby a žalovaná se zavázala odebírat elektřinu a plyn a uhradit řádně a včas cenu za jejich dodávky a cenu distribučních služeb. Žalovaná odebírala elektřinu a plyn, neuhradila však cenu za dodávky elektřiny ve výši 8 907,57 Kč splatnou dne [datum] a cenu za dodávky plynu ve výši 880,57 Kč splatnou dne [datum] a ve výši 450,08 Kč splatnou dne 24. 2. [číslo]. 12. Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“) a dále podle ustanovení o kupní smlouvě ve smyslu § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 energetického zákona a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona, žalovaná odebírala tyto komodity a vznikla jí povinnost zaplatit jejich kupní cenu a cenu distribučních služeb. Žalovaná této své povinnosti nedostála, když nezaplatila částku 10 238,22 Kč. Protože je žalovaná v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla jí podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku rovněž povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla postoupena ve smyslu ust. § 1879 s násl. občanského zákoníku žalobkyni, která je tak ve sporu aktivně věcně legitimována. 13. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl, přičemž uložil žalované povinnost k zaplacení částky 10 238,22 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. 14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení žalobkyně činí 2 252 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za právní zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), náhradu hotových výdajů za tři úkony v celkové výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a dále 21 % DPH ve výši 252 Kč. Soud postupoval podle ustanovení § 14b advokátního tarifu, když dospěl k závěru, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (např. sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]). Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 15. Lhůta k plnění byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř.