25 C 274/2023-68 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 17 501 Kč představující příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tvrdila, že žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] (se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) neměl v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku výzvou odeslanou dne [datum], přičemž příspěvek činil 8 225 Kč. Žalovaný neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla také v období od [datum] do [datum], žalobkyně jej proto vyzvala přípisem odeslaným dne [datum] k zaplacení příspěvku ve výši 3 525 Kč. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] (se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3), přičemž neměl v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 611 Kč výzvou odeslanou dne [datum]. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] (se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), přičemž neměl v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 2 860 Kč výzvou odeslanou dne [datum]. Žalovaný byl dále vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] (se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), přičemž neměl v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 780 Kč výzvou odeslanou dne [datum]. Žalovaný je rovněž povinen uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek po 300 Kč. Žalovaný ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž z předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Z výstupu z informačního systému žalobkyně soud zjistil, že žalovaný byl v období od [datum] vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód]. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] a zprávy České pošty, s.p. vyplývá, že žalobkyně dne [datum] odeslala žalovanému jako vlastníku a provozovateli osobního automobilu [registrační značka] výzvu, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 8 225 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 175 dnů). 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] a zprávy České pošty, s.p. vyplývá, že žalobkyně dne [datum] odeslala žalovanému jako vlastníku a provozovateli osobního automobilu [registrační značka], aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 3 525 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 75 dnů). 7. Z výstupu z informačního systému žalobkyně soud zjistil, že žalovaný byl v období od [datum] v registru vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód]. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] a sdělení České pošty, s.p. bylo zjištěno, že žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému jako vlastníku a provozovateli osobního automobilu [registrační značka] výzvu, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 611 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 13 dnů) s tím, že žalovaný je povinen uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 9. Z výstupu z informačního systému žalobkyně soud zjistil, že žalovaný byl v období od [datum] vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód]. 10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] a sdělení České pošty, s.p. bylo zjištěno, že žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému jako vlastníku a provozovateli osobního automobilu [registrační značka] výzvu, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 2 860 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 44 dnů) s tím, že žalovaný je povinen uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 11. Z výstupu z informačního systému žalobkyně soud zjistil, že žalovaný byl v období od [datum] vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód]. 12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] a sdělení České pošty, s.p. bylo zjištěno, že žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému jako vlastníku a provozovateli osobního automobilu [registrační značka] výzvu, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 780 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 12 dnů) s tím, že žalovaný je povinen uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 13. Z přípisů ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], dokladů o odeslání zásilky, výstupů z informačního systému„ PoštaOnline“ a vrácených obálek soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek na příspěvku nepojištěných. 14. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], přičemž neměl v období od [datum] do [datum] a dále od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 8 225 Kč a ve výši 3 525 Kč výzvami odeslanými dne [datum] a dne [datum]. Žalovaný byl v registru vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], přičemž neměl v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 611 Kč výzvou odeslanou dne [datum]. Žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], přičemž neměl v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 2 860 Kč výzvou odeslanou dne [datum]. Žalovaný byl dále vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], přičemž neměl v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 780 Kč výzvou odeslanou dne [datum]. Žalovaný příspěvky a náklady spojené s uplatněním příspěvku po 300 Kč přes opakované výzvy žalobkyni neuhradil. 15. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl vlastníkem předmětného vozidla, přičemž nesplnil svoji povinnost podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je tak žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 16 001 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 1 500 Kč (§ 4 odst. 3, 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně odeslala podle § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, žalovaný však ničeho neuhradil. Protože je žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla mu