25 C 275/2023-50 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 910 Kč představující příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tvrdila, že žalovaná jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] (se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 6 110 Kč výzvou odeslanou dne [datum]. Žalovaná byla dále vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] (se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), přičemž neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 5 200 Kč výzvou odeslanou dne [datum]. Žalovaná byla rovněž povinna uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek po 300 Kč. Žalovaná ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž z předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Z výstupu z informačního systému žalobkyně soud zjistil, že žalovaná byla v období od [datum] zapsána v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód]. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu [registrační značka], aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradila příspěvek do garančního fondu, když žalovaná neměla v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 6 110 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 94 dnů) s tím, že žalovaná je povinna uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla doručena žalované dne [datum], jak bylo zjištěno ze sdělení České pošty, s.p. 6. Z výstupu z informačního systému žalobkyně soud zjistil, že žalovaná byla v období od [datum] v registru vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód]. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu [registrační značka], aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradila příspěvek do garančního fondu, když žalovaná neměla v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 5 200 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 80 dnů) s tím, že žalovaná je povinna uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla doručena žalované dne [datum], jak bylo zjištěno ze sdělení České pošty, s.p. 8. Z přípisů ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], dokladů o odeslání zásilky, vrácených obálek, zprávy České pošty s.p. a výstupů z informačního systému„ PoštaOnline“ soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek na příspěvku nepojištěných. 9. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla v registru vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3, [registrační značka], přičemž neměla v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem doručeným dne [datum] vyzvala žalovanou, aby do 60 dnů uhradila příspěvek do garančního fondu ve výši 6 110 Kč. Žalovaná byla dále v registru vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3, [registrační značka], přičemž neměla v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem doručeným dne [datum] vyzvala žalovanou, aby do 60 dnů uhradila příspěvek do garančního fondu ve výši 5 200 Kč. Žalovaná přes opakované výzvy žalobkyni příspěvky v celkové výši 11 310 Kč a náklady na uplatnění příspěvku po 300 Kč neuhradila. 10. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla (§ 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), přičemž nesplnila svoji povinnost podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je tak žalovaná povinna zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 11 310 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 600 Kč (§ 4 odst. 3, 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně odeslala podle § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalované výzvu k zaplacení příspěvku, žalovaná však ničeho neuhradila. Protože je žalovaná v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla jí podle § 1970 občanského zákoníku rovněž povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. S ohledem na shora uvedené soud žalobě ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl, přičemž uložil žalované povinnost k zaplacení částky 11 910 Kč se zákonným úrokem z prodlení. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a má proto právo na plnou náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení žalobkyně činí 2 252 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za právní zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) za tři úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění a sepis žaloby), paušální náhradu hotových výdajů za tři úkony v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč) podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a dále 21 % DPH ve výši 252 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost uhradit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 13. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.