25 C 324/2022-31 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 18 172 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa žalované], přičemž žalovaná nezaplatila cenu za dodávky plynu ve výši 18 172 Kč za období od [datum] do [datum] vyúčtovanou fakturou [číslo] s datem splatnosti [datum]. 2. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž z předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 3. Ze smlouvy o poskytování služeb bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná dne [datum] uzavřely smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované zemní plyn do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalované]. 4. Fakturou za sdružené služby dodávky plynu ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ceny za dodávky plynu do výše uvedeného odběrného místa v období od [datum] do [datum] ve výši 18 172 Kč. Faktura byla vystavena s datem splatnosti [datum]. 5. Z výzvy k plnění ze dne [datum] a potvrzení o podání vyplývá, že žalobkyně dne [datum] odeslala žalované výzvu k zaplacení dluhu na ceně za dodávky plynu v částce 18 172 Kč. 6. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne [datum] uzavřely žalobkyně a žalovaná smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala odebírat plyn a zaplatit sjednanou cenu za jeho dodávky a cenu distribučních služeb. Žalovaná odebírala plyn, přes výzvu žalobkyně však nezaplatila cenu za jeho dodávky ve výši 18 172 Kč splatnou dne [datum]. 7. Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“) a dále podle ustanovení o kupní smlouvě ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona, žalovaná odebírala tuto komoditu a byla povinna zaplatit její kupní cenu a cenu distribučních služeb. Žalovaná této své povinnosti nedostála, když nezaplatila cenu za dodávky plynu ve výši 18 172 Kč. Protože je žalovaná v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla jí povinnost ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku zaplatit rovněž úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl, přičemž uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 18 172 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů ve výši 2 252 Kč představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnu za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k úhradě, sepis žaloby) v celkové výši 900 Kč (3 x 300 Kč) vypočtenou podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, tři režijní paušály po 100 Kč za tři úkony podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, tj. celkem 300 Kč, a s ohledem na skutečnost, že zástupce žalobce je plátcem DPH, též 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, tj. na DPH celkem částku 252 Kč. Soud postupoval podle § 14b advokátního tarifu, když dospěl k závěru, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově a právně obdobných věcech (např. sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]). Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatila podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. 10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.