25 C 346/2022-53 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 554,43 Kč s příslušenstvím tvořeným zákonným úrokem z prodlení. Tvrdila, že dne [datum] uzavřela s paní [jméno] [příjmení] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení typu [anonymizováno 6 slov] GB – [anonymizováno] (IMEI [číslo]), kterou se [jméno] [příjmení] zavázala uhradit žalobkyni kupní cenu tohoto zařízení ve výši 4 370 Kč po poskytnutí slevy ve výši 3 000 Kč podmíněné dodržením sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců. Dohodou ze dne [datum] žalovaná převzala závazek [jméno] [příjmení] z této účastnické smlouvy a zavázala se zaplatit kupní cenu uvedeného zařízení. Žalobkyně a žalovaná dále uzavřely novou účastnickou smlouvu pro telefonní [číslo] rovněž účastnickou smlouvu pro telefonní [číslo] kterými se žalobkyně zavázala žalované poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni cenu za tyto služby. Žalovaná nezaplatila cenu za služby třetích stran v částce 1 754,43 Kč, splátky koncového zařízení v částce 3 800 Kč a podmíněnou slevu zařízení IMEI [číslo] a dále IMEI [číslo] v celkové v částce 6 000 Kč, které jí byly vyúčtovány fakturami [číslo]. 2. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž z předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 3. Z účastnické smlouvy ze dne [datum], listiny„ Nastavení služeb“ a kopie občanského průkazu [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že žalobkyně a paní [jméno] [příjmení] uzavřely dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] Součástí smlouvy bylo ujednání, kterým se žalobkyně zavázala poskytnout [jméno] [příjmení] zařízení [anonymizováno 5 slov] – [anonymizováno] (IMEI [číslo]) a dále zařízení [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] – [anonymizováno] (IMEI [číslo]), přičemž [jméno] [příjmení] se zavázala uhradit žalobkyni kupní cenu těchto zařízení s tím, že je jí v obou případech poskytnuta sleva po 3 000 Kč, která je podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců, v opačném případě se zavázala podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Na cenu za zařízení [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] se [jméno] [příjmení] zavázala uhradit 23 splátek po 190 Kč s tím, že neuhrazením některé splátky se stávají splatnými všechny dosud nezaplacené splátky. 4. Z listiny označené„ Dohoda o ukončení smlouvy, účastnická smlouva a dohoda o převodu závazku“ ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně, [jméno] [příjmení] a žalovaná se dne [datum] dohodly, že žalovaná je povinna vrátit podmíněnou slevu výše popsaných zařízení, pokud nebude telefonní [číslo] využíváno nejméně do [datum]. Dále bylo ujednáno, že žalovaná přebírá závazky [jméno] [příjmení] k úhradě kupní ceny zařízení [anonymizováno 6 slov], tj. zejména že zaplatí 20 splátek ve výši 190 Kč, přičemž souhlasila rovněž s podmínkami sjednání splátkového kalendáře a možností ukončení výhody splátek. Zároveň žalovaná uzavřela s žalobkyní účastnickou smlouvu pro telefonní [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací včetně tzv. služeb třetích stran a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni cenu těchto služeb. 5. Z účastnické smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně a paní [jméno] [příjmení] uzavřely dne [datum] účastnickou smlouvu pro telefonní [číslo]. 6. Z listiny označené„ Dohoda o ukončení smlouvy, účastnická smlouva“ ze dne [datum], listiny„ Nastavení služeb“ a kopie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že žalobkyně, [jméno] [příjmení] a žalovaná se dohodly na ukončení účastnické smlouvy pro telefonní [číslo] přičemž žalobkyně a žalovaná uzavřely pro toto telefonní číslo novou účastnickou smlouvu. Tou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací včetně tzv. služeb třetích stran a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni cenu těchto služeb. 7. Z vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované za telefonní čísla [číslo] a [číslo] mimo jiné cenu platebních služeb v částce 219,9 Kč a splátky ceny zařízení ve výši 190 Kč. Vyúčtování bylo vystaveno s datem splatnosti [datum]. 8. Z vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za telefonní čísla [číslo] a [číslo] mimo jiné cenu platebních služeb v částce 1 150,65 Kč a splátky ceny zařízení ve výši 190 Kč. Vyúčtování bylo vystaveno s datem splatnosti [datum]. 9. Z vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za telefonní čísla [číslo] a [číslo] mimo jiné cenu platebních služeb v částce 383,88 Kč. Vyúčtování bylo vystaveno s datem splatnosti [datum]. 10. Z výpovědi účastnické smlouvy vyplývá, že žalobkyně přípisem ze dne [datum] sdělila žalované, že vypovídá účastnickou smlouvu k telefonním číslům [číslo] a [číslo] z důvodu neplnění platebních povinností žalované. 11. Vyúčtováním splátek ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované dosud neuhrazené splátky zařízení k telefonnímu číslu [číslo] v částce 3 420 Kč. Vyúčtování bylo vystaveno s datem splatnosti [datum]. 12. Vrubopisy ze dne [datum] žalobkyně doúčtovala žalované poskytnutou slevu k zařízení IMEI [číslo] a IMEI [číslo] po 3 000 Kč. Vrubopisy byly vystaveny s datem splatnosti [datum]. 13. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku vyplývá, že žalobkyně dne [datum] odeslala žalované předžalobní výzvu k úhradě dluhu. 14. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvy, kterými se žalobkyně zavázala poskytovat žalované prostřednictvím telefonních čísel [číslo] a [číslo] služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala zaplatit cenu za tyto služby. Dohodou uzavřenou dne [datum] mezi žalobkyní, žalovanou a [jméno] [příjmení] bylo dále ujednáno, že žalovaná přebírá závazek [jméno] [příjmení] uhradit cenu za poskytnuté koncové zařízení ve 20 splátkách po 190 Kč a pro případ, že telefonní [číslo] nebude využíváno nejméně do [datum], zavázala se žalovaná vrátit žalobkyni slevu za poskytnutá koncová zařízení v celkové částce 6 000 Kč. Žalobkyně poskytla žalované služby třetích stran, žalovaná však nehradila cenu těchto služeb, když nezaplatila celkem 1 754,43 Kč, a dále nehradila splátky ceny zařízení, žalobkyně proto přípisem ze dne [datum] účastnické smlouvy vypověděla. Žalobkyně dále v souladu s ujednáním stran vyúčtovala žalované splátky ceny zařízení v částce 3 800 Kč a tzv. podmíněnou slevu ve výši 6 000 Kč. Přes výzvu žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila. 15. Po právní stránce posoudil soud věc podle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), když žalobkyně a právní předchůdkyně žalované uzavřely kupní smlouvu, kterou se právní předchůdkyně žalované zavázala zaplatit žalobkyni sjednanou kupní cenu za poskytnutá koncová zařízení, přičemž žalovaná v souladu s ust. § 1888 odst. 1 občanského zákoníku tento dluh převzala. Žalobkyně a žalovaná dále uzavřely účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které žalobkyně poskytovala žalované tzv. služby třetích stran (které však nejsou službami elektronických komunikací, jak jej definuje § 2 písm. n/ zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění účinném do 31. 12. 2021). Žalovaná nedostála svým povinnostem z uzavřené smlouvy, když nezaplatila na kupní cenu koncových zařízení částku 9 800 Kč (včetně tzv. podmíněné slevy) a cenu za služby třetích stran ve výši 1 754,43 Kč. Protože je žalovaná v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, je povinna podle § 1970 občanského zákoníku uhradit žalobkyni rovněž úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 16. Soud s ohledem na shora uvedené dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl, přičemž uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 554,43 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. 17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 2 252 Kč představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) v celkové výši 900 Kč (3 x 300 Kč) určenou podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, tři režijní paušály v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč) přiznané podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a 21 % DPH ve výši 252 Kč, neboť zástupe žalobkyně je plátcem DPH. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám a