25 C 388/2022-23 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému uhradit žalobkyni částku 15 567 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru ve výši 18 180 Kč. Tato částka se skládala z půjčené částky 10 000 Kč a souhrnného poplatku ve výši 8 180 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr splátkami po 303 Kč týdně. Žalovaný splátky řádně nehradil, když zaplatil pouze 2 613 Kč, přičemž celý úvěr se stal splatným dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž z předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Z evidenční karty klienta bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum] požádal o poskytnutí peněžních prostředků ve výši 10 000 Kč na dobu 60 týdnů, přičemž žalobkyně prověřila schopnost žalovaného splácet týdenními splátkami po 303 Kč, a to mimo jiné porovnáním žalovaným doložených příjmů a výdajů, kdy po odečtení výdajů činil disponibilní zůstatek příjmu žalovaného částku 9 156 Kč měsíčně. Žalovaný byl dále dne [datum] informován o podmínkách poskytnutí peněžních prostředků, jak vyplývá z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. 5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit úrok v částce 1 980 Kč, poplatek za zpracování úvěru v částce 3 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč Celkem se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni částku 18 180 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 303 Kč, kdy první splátka měla být uhrazena do [datum] a další splátky vždy do sedmi dnů. Žalovaný potvrdil, že od žalobkyně převzal v hotovosti částku 10 000 Kč. 6. Z dokumentu označeného„ Informace ke smlouvě: [číslo]“ vyplývá, že žalovaný nehradil sjednané splátky, přičemž uhradil celkem částku 2 613 Kč. 7. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího archu vyplývá, že žalobkyně dne [datum] odeslala žalovanému výzvu k zaplacení dluhu ze smlouvy o úvěru [číslo]. 8. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 10 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok a poplatky. Celkem se žalovaný zavázal uhradit 18 180 Kč v 60 týdenních splátkách, kdy poslední splátka byla splatná dne [datum]. Žalobkyně poskytla žalovanému částku 10 000 Kč dne [datum], žalovaný však splátky řádně nehradil. Přes výzvu žalovaný nezaplatil žalobkyni částku 15 567 Kč. 9. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle ustanovení § 2935 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, která upravují úvěr, neboť účastníci uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit a zaplatit úroky. Těmto svým povinnostem však žalovaný nedostál, když nezaplatil celkem částku 15 567 Kč. Protože je žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla mu též povinnost uhradit žalobkyni podle § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 567 Kč se zákonným úrokem z prodlení. 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení činí 800 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek. 12. Lhůty k plnění uložených povinností byly stanoveny podle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř