27 C 299/2023-34 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 26. 6. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 20 078 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 1. 4. 2021 do 9. 11. 2021, když žalovaný jako provozovatel nákladního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (7 826 Kč + 5 332 Kč + 6 020 Kč), a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (3 x 300 Kč). Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřil. Soud tedy posoudil předložené listinné důkazy, tvrzení žalobkyně a obsah spisu a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Výzvy k úhradě příspěvků do garančního fondu ze dní 17. 2. 2022, 5. 5. 2022 a 23. 6. 2022 žalobkyně adresovala a odeslala žalovanému na adresu [adresa žalovaného], stejně postupovala i při adresování a odesílání upomínek ze dní 25. 5. 2022, 10. 8. 2022 a 27. 9. 2022. Žalovaný je k trvalému pobytu přihlášen již od 11. 3. 2020 na adrese [adresa žalovaného]. Na tuto adresu mu soud účinně doručuje písemnosti. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, využívá Kancelář k plnění úkolů podle tohoto zákona údaje ze základního registru obyvatel, údaje z informačního systému evidence obyvatel, údaje z informačního systému cizinců, údaje z informačního systému evidence občanských průkazů nebo údaje z informačního systému evidence cestovních dokladů v rozsahu a za podmínek podle zákona upravujícího pojišťovnictví obdobně jako pojišťovna. Podle § 129 odst. 3 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, využívají kancelář a pojišťovna k plnění svých povinností stanovených právním předpisem údaje: a) ze základního registru obyvatel, b) z informačního systému evidence obyvatel, c) z informačního systému cizinců, d) z informačního systému evidence občanských průkazů a e) z informačního systému evidence cestovních dokladů. Podle § 129 odst. 5 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, jsou využívanými údaji podle odstavce 3 písm. b): a) jméno, popřípadě jména, příjmení, rodné příjmení, b) datum narození, c) pohlaví, d) místo a okres narození, a u subjektu údajů, který se narodil v cizině, místo a stát, kde se narodil, e) rodné číslo, f) státní občanství, g) adresa místa trvalého pobytu, h) datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o schválení smlouvy o nápomoci nebo zastoupení členem domácnosti včetně čísla jednacího a označení soudu, který smlouvu nebo zastoupení schválil, datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o omezení svéprávnosti včetně čísla jednacího a označení soudu, který o omezení svéprávnosti rozhodl, jméno, popřípadě jména, příjmení a rodné číslo opatrovníka, datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení omezení svéprávnosti, datum odvolání podpůrce soudem a datum zániku zastoupení členem domácnosti, i) datum úmrtí a j) den, který byl v rozhodnutí soudu o prohlášení za mrtvého uveden jako den smrti nebo den, který subjekt údajů prohlášený za mrtvého nepřežil. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce zejména podle výše citovaných ustanovení zákonů č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Povinnost zaplatit v řízení požadované příspěvky a související náklady zanikla, neboť žalobkyně neodeslala do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek výzvu k zaplacení příspěvku řádným způsobem. Žalobkyně adresovala a odesílala výzvy k zaplacení příspěvku a upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku žalovanému na adresu, která není adresou jeho trvalého pobytu. Nemůže být pochybnosti o tom, že odeslání výzvy k zaplacení příspěvku žalovanému na nesprávnou adresu, nemůže mít zákonem předpokládané důsledky. Skutečnost, na jaké adrese je žalovaný přihlášen k trvalému pobytu, žalobkyně mohla a měla před sepisem a odesláním výzev k zaplacení příspěvku zjistit z příslušné evidence (viz výše). Ze shora uvedených důvodů soud žalobu o zaplacení 20 078 Kč s 11,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 7 826 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení a s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 332 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení a z částky 6 020 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení výrokem I. rozsudku v celém rozsahu zamítl. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaný byl ve sporu úspěšný, a měl by tedy právo na náhradu nákladů řízení. Podle obsahu spisu však žalovanému žádné náklady řízení nevznikly, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.