112 C 21/2023 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobou ze dne , datum, doručenou soudu téhož dne se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s úrokem ve výši 2,89 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru reg. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut hypoteční úvěr ve výši , částka, . Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky, sazebník a oznámení o smlouvě ze dne , datum, a , datum, . Úvěr byl žalovanému poskytnut za účelem rekonstrukce nemovitosti a žalovaný se zavázal úvěr včetně sjednaného příslušenství splatit pravidelnými splátkami. Úvěr byl poskytnut (dočerpán) den , datum, a na základě tohoto dočerpání bylo žalovanému odesláno žalobkyní oznámení ke smlouvě ze dne , datum, , na základě něhož měl žalovaný provádět pravidelné měsíční splátky vždy ke každému 20. dni kalendářního měsíce s tím, že úvěr měl být splacen do 30 let od první splátky po dočerpání úvěru. Žalovaný své povinnosti řádně neplnil, když nezaplatil splátku splatnou ke dni , datum, . Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužných splátek, a to výzvami ze dne , datum, , , datum, , , datum, . Dne , datum, žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu a vzhledem k tomu, že žalovaný nadále nehradil splátky, uplatnila své právo a dopisem ze dne , datum, úvěr zesplatnila. Dluh se tak sestává k datu , datum, z dlužné jistiny , částka, , úroku , částka, , úroku z prodlení , částka, a běžícího úroku a úroku z prodlení.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Souhlas žalobkyně byl součástí návrhu, souhlas žalovaného je předpokládán, když se k výzvě soudu doručené mu spolu s žalobou dne , datum, nevyjádřil.5. Z předložených důkazů soud zjistil následující skutkový stav:6. Ze smlouvy ze dne , datum, reg. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, /R, Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru ve výši , částka, s tím, že částka , částka, bude použita pro účely bydlení a vztahuje se výhradně k budově č.p. 75, jež je součástí pozemku parc. č. , hodnota, , vše v části obce , adresa, , katastrální území , adresa, , obec , adresa, a neúčelové části , částka, se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 2,89 % ročně, platné do , datum, . Úvěr byl zajištěn zástavním právem k výše uvedené nemovitosti. Při plném dočerpání úvěru by anuitní splátka činila částku , částka, a bude uhrazena 20. dne v měsíci následujícím po měsíci, v němž bude úvěr dočerpán. Součástí smlouvy je i sazebník poplatků. Z dodatku č. , hodnota, k uvedené smlouvě ze dne , datum, jsou dodatečně stanovené podmínky pro čerpání účelově vázané částky. Obchodní podmínky banky jsou opatřeny podpisem žalovaného a prohlášením, že je řádně prostudoval.7. Z příkazu k čerpání úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že byla čerpána částka , částka, na účet uvedený žalovaným. Dne , datum, byla na základě příkazu k čerpání úvěru žalovaným vyčerpána částka , částka, . Dne , datum, byla žalovanému poskytnuta částka , částka, jako finanční prostředky na rekonstrukci, na jím uvedený účet, dne , datum, mu byla poskytnuta částka , částka, , dne , datum, částka , částka, a dne , datum, částka , částka, , vždy za shodným účelem – rekonstrukce (příkazy jsou podepsány elektronicky žalovaným). Dne , datum, banka potvrdila žalovanému přijetí žádosti o odkladu splátek, jako využití ochranné doby v souvislosti s pandemií COVID-19. Dne , datum, banka oznámila žalovanému dočerpání úvěru s tím, že splátka ve výši , částka, je splatné , datum, a dále vždy každý 20. den v měsíci, a to až do , datum, . Z dokumentu dlužné splátky je zřejmý souhrnný přehled dlužných splátek od , datum, do , datum, . Výpisem z běžného hypotečního účtu soud zjistil, jak žalovaný hradil, resp. následně nehradil, sjednané splátky. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Výzvou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k okamžitému splacení úvěru. Dle předložené dodejky se dopis vrátil žalobkyni zpět, jako nedoručený.8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce dle § 2395 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) ve znění pozdějších předpisů.9. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil a dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření úvěrové smlouvy o hypotečním úvěru zajištěným nemovitostí, žalovaný neplnil své povinnosti, když řádně nehradil sjednané splátky, přestože byl žalobkyní pravidelně upomínán. Žalobkyně poskytnutý úvěr prohlásila za splatný k datu , datum, .10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.