17 C 223/2024-34 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku , částka, s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od , datum, do , datum, , které byl žalovaný žalobci povinen platit dle pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky řízení s počátkem pojištění dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě meritorně nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě nabídky na uzavření smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , jejího přijetí a následného vydání potvrzení o uzavření pojistné smlouvy – pojistka k pojistné smlouvě č. , hodnota, bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo životní pojištění (FLEXI rizikové životní pojištění). Pojistné mělo být hrazeno měsíčně po , částka, . Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den , datum, . Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobcem. Z tvrzení žalobce a jej předloženého výpisu se podává, že žalovaný žalobci neuhradil pojistné za období od , datum, do , datum, v celkové výši , částka, . Požadovaná částka sestává z dlužného pojistného, poplatku ve výši , částka, za předčasné ukončení pojistné smlouvy a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši , částka, . Dopisem žalobce ze dne , datum, adresovaným žalovanému bylo prokázáno, že žalobce žalovaného vyzval, aby dlužné pojistné doplatil ve stanovené lhůtě, zároveň žalovaného upozornil, že v případě, že tak neučiní, smlouva následujícím dnem zanikne. Dopisem žalobce ze dne , datum, žalobce sdělil žalovanému, že pojistná smlouva č. , hodnota, zanikla v souladu s odeslanou upomínkou ke dni , datum, pro nezaplacení dlužného pojistného. Současně žalobce žalovaného vyzval k úhradě částky , částka, . Konečně k úhradě celkové dlužné a žalované částky byl žalovaný dále upomínán předžalobní upomínkou ze dne , datum, .5. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), účinného od , datum, , se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.6. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobci nezaplatil pojistné za období od , datum, do , datum, a soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.8. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, , spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši , částka, a nákladech právního zastoupení advokátem , částka, včetně DPH, z toho odměna advokáta dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., ve znění změn a doplňků ve výši , částka, (za 3 úkony právní služby po , částka, ), 3 režijní paušály ve výši , částka, + 21 % DPH přiznaná dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř.9. Platební místo a standardní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř.