21 C 155/2023-31 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 21. 4. 2023, doplněnou podáním ze dne 11. 8. 2023, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud určil, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu tovární značky Volkswagen, [registrační značka], [VIN kód], s následujícím odůvodněním. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 26. 7. 2021 kupní smlouvu o prodeji silničního vozidla tovární značky Volkswagen Golf, [registrační značka]. Žalovaný do dnešního dne nepřevedl vozidlo v registru, což žalobkyně zjistila na základě příchozí pokuty způsobené uvedeným vozidlem v letošním roce, vystavené Magistrátem hlavního města Prahy. V návaznosti na tuto událost požádala žalobkyně na Magistrátu města Teplice o změnu provozovatele, z důvodu nedodání potřebných listin byla žádost [stát. instituce] pozastavena. Ode dne prodeje dne 26. 7. 2021 není žalobkyně provozovatelem předmětného vozidla, nemá k němu ani potřebné doklady. Vůz byl prodán na náhradní díly, bez platného technického osvědčení, přesto je používáno jako běžné silniční vozidlo. Dle informací, které má žalobkyně, vozidlo není přihlášeno ani k povinnému ručení. Se žalovaným není možné se spojit, na sociální síti si žalovaný žalobkyni zablokoval. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání na den 23. 1. 2024, které bylo za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v nepřítomnosti žalovaného. 4. Žalobkyně při jednání trvala na podané žalobě s tím, že nemá možnost se se žalovaným dohodnout a stále jí jen chodí pokuty, jak on někde s autem jezdí. Má naléhavý právní zájem na podání žaloby, neboť žalovaný si na sebe dosud vozidlo nepřepsal a ona sama nemá možnost toto zajistit, neboť nemá potřebné doklady k vozidlu, které předala žalovanému. Kromě pokuty jí přišla i výzva [obec] kanceláře pojistitelů k úhradě příspěvku do garančního fondu za období od 5. 8. 2021 do 21. 11. 2021, neboť žalovaný vozidlo nepojistil a provozoval ho. Nedávno jí pak přišla i výzva k úhradě pokuty z Německa, neboť vozidlem byla překročena rychlost. 5. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Z kupní smlouvy ze dne 26. 7. 2021 je zřejmé, že tuto uzavřela žalobkyně jako prodávající a žalovaný jako kupující a jejím předmětem byl prodej vozidla tovární značky Volkswagen, typ Golf, [registrační značka], [VIN kód], žalovanému za dohodnutou kupní cenu ve výši 10 500 Kč. Výzvou ze dne 13. 1. 2023 byla žalobkyně jako provozovatel vozidla [registrační značka] vyzvána [stát. instituce] k úhradě částky 600 Kč za přestupek (překročení rychlosti), který byl předmětným vozidlem spáchán dne [datum] v [údaj o čase] hodin v [obec a číslo], [ulice] smě centrum od ulice [ulice]. Ze usnesení Magistrátu města Teplice, odboru správních činností – oddělení dopravních agend, č. j. [spisová značka], bylo zjištěno, že žalobkyně požádala dne 1. 3. 2023 o zápis změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla [registrační značka], [VIN kód], na žalovaného. K žádosti žalobkyně doložila kupní smlouvu. Výzvou ze dne 16. 2. 2023 byli žalovaný a žalobkyně vyzváni k předložení ve výzvě uvedených dokladů; výzvu žalobkyně převzala dne 27. 2. 2023, žalovaný dne 10. 3. 2023. Stanovená lhůta uplynula dnem 27. 3. 2023, aniž by na ni žalobkyně či žalovaný reagovali a řízení ve věci žádosti o zápis změny vlastníka nebo provozovatele vozidla tovární značky VW Golf, [registrační značka], [VIN kód], tak bylo zastaveno. Dopisem ze dne 12. 1. 2024 byla žalobkyně jako držitel osvědčení o registraci vozidla [registrační značka], vyzvána [anonymizována tři slova], [příjmení], [příjmení] republika [země], aby se vyjádřila k přestupku, který byl spáchán předmětným vozidlem dne [datum] ve [údaj o čase] [anonymizováno] v obci [anonymizováno] – překročení povolené rychlosti. 6. Z provedeného dokazování má tedy soud za zjištěné, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 26. 7. 2021 kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej osobního automobilu tovární značky Volkswagen, typ Golf, [registrační značka], [VIN kód], žalobkyní žalovanému za dohodnutou kupní cenu ve výši 10 500 Kč. Předmětné vozidlo žalovaný při koupi převzal a zaplatil za něj kupní cenu. V registru vozidel je dosud zapsána jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla žalobkyně. 7. Po právní stránce posoudil soud uplatněný nárok zejména podle následujících ustanovení: Podle ust. § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle ust. § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem. Podle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení zákona žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. Podle odstavce 3 žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) podaná v listinné podobě musí být opatřena úředně ověřenými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci. Podle odstavce 4 písm. a) k žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží v případě převodu vlastnického práva 1. technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, 2. protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní, a 3. zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu. Podle ust. § 8a odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. Podle odstavce 2 téhož ustanovení zákona pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně. Podle odstavce 3 o podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení technický průkaz nebo osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jejich předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu. 8. Po provedeném dokazování a právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně má naléhavý právní zájem na určení vlastnictví předmětného vozidla, když je zřejmé, že v rozporu se skutečným stavem je v registru vozidel stále evidována jako vlastník a provozovatel předmětného motocyklu, neboť žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost ohlásit změnu vlastníka do 10 dnů od převodu vlastnického práva. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 26. 7. 2021 platně uzavřena kupní smlouva, na základě které k tomuto dni žalobkyně pozbyla svého vlastnického práva k předmětnému vozidlu a současně k tomuto dni se stal vlastníkem vozidla žalovaný. V registru vozidel je jako vlastník a provozovatel sice zapsána žalobkyně, avšak registr vozidel není veřejným seznamem a nabytí a existence vlastnického práva je tak na stavu zápisu v tomto registru zcela nezávislé. Dle závěru soudu je nepochybné, že žalovaný se stal ke dni 26. 7. 2021 vlastníkem osobního automobilu tovární značky Volkswagen, typ Golf, [registrační značka], [VIN kód]. Žalovaný se v průběhu řízení nebránil, že by tomu bylo jinak. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně se touto žalobou domáhala určení vlastnického pr