25 C 119/2024-28 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 25 795,35 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodávala žalovanému do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu. Žalovaný nezaplatil cenu za dodávky elektřiny v období od , datum, do , datum, ve výši 25 795,35 Kč, když na celkový nedoplatek ve výši 55 240,06 Kč vyúčtovaný fakturou žalobkyně č. , hodnota, žalovaný uhradil pouze částku 29 444,71 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž z předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a , právnická osoba, podmínek dodávky elektřiny bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu, převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci elektřiny a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni sjednanou cenu za dodávky elektřiny ve výši podle ceníku žalobkyně a regulovanou cenu za distribuční služby ve výši podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu.5. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ceny sdružených služeb dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, ve výši 55 240,06 Kč. Faktura byla vystavena s datem splatnosti , datum, .6. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, a potvrzení o podání vyplývá, že žalobkyně dne , datum, odeslala žalovanému výzvu k úhradě dluhu na ceně za dodávky elektřiny ve výši 25 795,35 Kč.7. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a zajistit distribuční služby a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni sjednanou cenu za dodávky elektřinu a cenu distribučních služeb. Žalovaný odebíral elektřinu, přes výzvu žalobkyně však nezaplatil cenu za její dodávky ve výši 25 795,35 Kč splatnou dne , datum, .8. Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“) a dále podle ustanovení o kupní smlouvě ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona, žalovaný odebíral tuto komoditu a vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni její kupní cenu a cenu distribučních služeb. Žalovaný nezaplatil na ceně sdružených služeb dodávky elektřiny částku 25 795,35 Kč, a protože je v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, je podle § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí ve výroku I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 25 795,35 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Přiznaná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení žalobkyně činí celkem 2 742 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 290 Kč, odměnu za zastupování advokátem za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) v celkové výši 900 Kč (3 x 300 Kč) vypočtenou podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 advokátního tarifu, tj. celkem 300 Kč, a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, tj. na DPH celkem částku 252 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.11. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř.