25 C 380/2023-47 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovaným povinnost uhradit žalobkyni společně a nerozdílně částku 13 011,56 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalobkyně a žalovaní uzavřeli smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovaným poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaní smlouvu podepsali dne , datum, . Protože žalovaní neplnili své povinnosti ze smlouvy, došlo k zesplatnění úvěru, čímž vznikla tzv. nová jistina úvěru ve výši 22 514,45 Kč odpovídající součtu nesplacené jistiny a úroků ke dni zesplatnění. Žalobkyně oznámila žalované 1. zesplatnění úvěru dopisem ze dne , datum, . Pro případ prodlení se zaplacením tzv. nové jistiny se žalovaní zavázali společně a nerozdílně uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky denně. Rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byla žalovaným uložena povinnost k zaplacení smluvní pokuty ve výši 998 Kč a dále v částce 990,44 Kč, která představovala smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny denně za období do , datum, . Žalobou požadovaná částka představuje uvedenou smluvní pokutu vyčíslenou za období od , datum, do , datum, .2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.3. Z provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.4. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaní uzavřeli dne , datum, smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovaným peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaní se zavázali poskytnutou částku vrátit a zaplatit úroky, a to ve 48 měsíčních splátkách po 2 004 Kč. Žalovaní se pro případ prodlení s úhradou splátek zavázali zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku v prodlení po dobu 30 dnů. Pro případ prodlení s úhradou splátek po dobu 65 dnů bylo ujednáno, že se celý dluh stává automaticky splatným, kdy jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění k jistině úvěru se stávají součástí tzv. nové jistiny úvěru. Žalovaní se dále zavázali pro případ, že neuhradí novou jistinu úvěru v den zesplatnění zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nové jistiny úvěru denně. Smlouvou bylo dále ujednáno, že žalovaní jsou ve vztahu ke všech závazkům ze smlouvy oprávněni a povinni společně a nerozdílně.5. Přípisem ze dne , datum, žalobkyně sdělila žalované 1., že z důvodu prodlení s úhradou splátek úvěru ze smlouvy č. , hodnota, o délce 65 dnů došlo k zesplatnění všech závazků ze smlouvy, a dále vyzvala žalovanou 1. k úhradě dosud nesplacené části úvěru, a to mimo jiné jistiny a úroků přirostlých ke dni zesplatnění ve výši 22 514,45 Kč.6. Rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 26 302,44 Kč, která představovala dluh žalovaných ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, a zahrnovala mimo jiné smluvní pokutu za prodlení s úhradou splátek ve výši 998 Kč a v částce 990,44 Kč smluvní pokutu s úhradou zesplatnění nové jistiny ve výši 0,1 % z nové jistiny úvěru za každý den prodlení za období od , datum, do , datum, .7. Z přípisů ze dne , datum, , podacího archu a vrácených obálek bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalované, aby do 15 dnů od sepsání výzvy uhradili dluh na smluvní pokutě ujednané smlouvou o úvěru č. , hodnota, , kterou žalovaní podepsali dne , datum, , a to za období od , datum, do , datum, ve výši 13 011,56 Kč.8. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaní uzavřeli dne , datum, smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovaným peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaní se zavázali ve 48 měsíčních splátkách po 2 004 Kč poskytnutou částku vrátit a zaplatit úroky. Žalovaní nehradili řádně splátky, a protože byli v prodlení s úhradou po dobu 65 dnů, byli v souladu s ujednáním stran povinni k tomuto dni zaplatit tzv. novou jistinu odpovídající součtu jistiny a úroků přirostlých k jistině ke dni zesplatnění ve výši 22 514,45 Kč. Žalovaní tuto částku neuhradili, přičemž se zavázali pro případ prodlení s úhradou tzv. nové jistiny zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky denně. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, byla žalovaným uložena povinnost k zaplacení mimo jiné smluvní pokuty v celkové výši 1 988,44 Kč za období do , datum, . Žalobkyně vyzvala žalované, aby ve lhůtě do , datum, zaplatili smluvní pokutu v částce 13 011,56 Kč vyčíslenou za období od , datum, do , datum, . Přes výzvu žalovaní ničeho neuhradili.9. Po právní stránce soud posoudil věc zejména podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník.“), neboť žalovaní se v rámci smlouvy o úvěru podle § 2395 občanského zákoníku, který je zároveň spotřebitelským úvěrem ve smyslu zákona č. 256/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), zavázali uhradit smluvní pokutu pro případ porušení jejich smluvené povinnosti. Žalovaní této své povinnosti nedostáli a jsou proto povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 13 011,56 Kč, přičemž požadavek na zaplacení smluvní pokuty v uvedené výši je v souladu s ustanovením § 122 odst. 2 a 3 zákona o spotřebitelském úvěru. Protože jsou žalovaní v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla jim podle § 1970 občanského zákoníku rovněž povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná, a proto jí zcela vyhověl, přičemž uložil žalovaným povinnost zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku 13 011,56 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení.11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení žalobkyně činí 7 058,70 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za právní zastoupení advokátem za čtyři úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k zaplacení, sepis žaloby, účast u jednání dne , datum, ) podle § 14b odst. 1, odst. 3, § 7 advokátního tarifu ve výši 2 560 Kč (3 x 300 Kč + 1 660 kč), náhradu hotových výdajů za čtyři úkony podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, tj. v celkové výši 600 Kč (3 x 100 Kč + 300 Kč), cestovné za cestu k ústnímu jednání osobním vozidlem na trase , adresa, a zpět (celkem , hodnota, km) ve výši 1 512,50 Kč (podle vyhlášky č. 398/2023 Sb., činila náhrada za pohonné hmoty částku 448,50 Kč při průměrné spotřebě vozu 6,1 l motorové nafty na 100 km a ceně 38,70 Kč/l a náhrada za uživí vozu činila 1 064 Kč), náhradu za promeškaný čas ve výši 500 Kč za 5 započatých půlhodin po 100 Kč podle § 14 odst. 3 advokátního tarifu a dále 21 % DPH ve výši 1 086,20 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovaným povinnost uhradit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.12. Lhůty k plnění uložených povinností byly soudem stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř.