27 C 150/2024-34 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 15. 1. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 17 241,56 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh žalovaného vzniklý v důsledku neplnění povinností vyplývajících mu ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, ze dne 4. 12. 2018.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Po posouzení předložených listinných důkazů a obsahu spisu učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně poskytla žalovanému na základě Úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne 4. 12. 2018 revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou část úvěrového rámce společně s úrokem z úvěru, úhradou za sjednané pojištění a sjednanými poplatky v pravidelných měsíčních splátkách. Pro případ porušení povinnosti řádně splácet úvěr byly sjednány smluvní pokuty. Od srpna 2023 žalovaný přestal plnit své sjednané platební povinnosti a dluh nezaplatil ani poté, co k tomu byl vyzván výzvou ke splacení celého úvěru ze dne 11. 10. 2023. Rovněž nereagoval ani na doručení předžalobní výzvy k plnění ze dne 6. 11. 2023.Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2395 a násl. a § 2048 a násl. občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, žalobkyně splnila svou povinnost poskytnout žalovanému v jeho prospěch peněžní prostředky, ale žalovaný svým - smluvní pokutou utvrzeným - povinnostem vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit sjednaný poplatek nedostál. Ze shora uvedených důvodů soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni 17 241,56 Kč (součet nesplacené jistiny úvěru 15 086,56 Kč, poplatků 147 Kč, nákladů na vymáhání 900 Kč a smluvní pokuty 1 108 Kč).Žalobkyně má nárok též na zaplacení úroku z úvěru ve sjednané (a následně snížené) sazbě až do úplného zaplacení poskytnutých finančních prostředků, a proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni též částku 2 272,66 Kč představující kapitalizovaný 26,28 % úrok z úvěru do 15. 1. 2024 (ve výroku I. rozsudku je částka přičtena k přiznané částce 17 241,56 Kč) a dále 15 % úrok z úvěru ročně z částky 15 086,56 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení.Protože je žalovaný v prodlení se splácením peněžitého dluhu má žalobkyně vedle práva na zaplacení dluhu podle § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 581,02 Kč představující vypočtený zákonný úrok z prodlení od 26. 10. 2023 do 15. 1. 2024 (ve výroku I. rozsudku je částka přičtena k přiznané částce 17 241,56 Kč) a dále zákonný úrok z prodlení z částky 17 241,56 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto jí soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř.Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.