10 C 302/2025-96 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 13. 6. 2025 domáhala toho, aby soud svým rozhodnutím uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 19 229,93 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaná měla za dodávku elektřiny na adrese odběrného místa , adresa, , v období od 23. 5. 2023 do 19. 6. 2023 uhradit částku ve výši 777,16 Kč a v období od 20. 6. 2023 do 26. 9. 2023 uhradit částku ve výši 2 388,69 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smluvního vztahu ve výši 800 Kč x 11 měsíců za období od září 2023 do srpna 2024, tj. ve výši 8 800 Kč.2. Dále žalovaná neuhradila za dodávku plynu na adrese odběrného místa , adresa, , v období od 13. 8. 2023 do 22. 11. 2023 částku ve výši 2 100,08 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalované za pozdní platby plynu smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smluvního vztahu ve výši 800 Kč x 6 měsíců za období od listopadu 2023 do května 2024, tj. ve výši 4 800 Kč.3. Žalobkyně dále žaluje dlužné platby za asistenci opraváře ve výši 2 x 44 Kč ze smlouvy ze dne 1. 8. 2021 pro pojištění , právnická osoba, Domácí asistence č., právnická osoba, splatné dne 15. 6. 2023 a dne 15. 7. 2023.4. Žalobkyně dále žaluje dlužné pojistné ve výši 176 Kč ze smlouvy ze dne 31. 5. 2016 pro pojištění , Anonymizováno, dne 15. 6. 2023.5. Žalovaná dluh neuhradila.6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.7. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.8. Soud z předložených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu na dodávku plynu dne 27. 4. 2023 pro odběrné místo , adresa, . Ve smlouvě je smluvena smluvní pokuta pro pozdní platbu ve výši 100 Kč a smluvní pokuta ve výši 800 Kč měsíčně pro předčasné ukončení smlouvy. Smluvní vztah byl uzavřen na 12 měsíců.9. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu na dodávku elektřiny dne 28. 4. 2023 pro odběrné místo , adresa, . Ve smlouvě je smluvena smluvní pokuta pro pozdní platbu ve výši 100 Kč a smluvní pokuta ve výši 800 Kč měsíčně pro předčasné ukončení smlouvy. Smluvní vztah byl uzavřen na 15 měsíců.10. Přihláškou ze dne 28. 4. 2023 se žalovaná přihlásila k produktu zajištění opraváře „, právnická osoba, Domácí asistence“ basic s platbou 49 Kč měsíčně.11. Přihláškou ze dne 28. 4. 2023 se žalovaná přihlásila k produktu pojištění „, právnická osoba, pojištění domácnosti“ basic s platbou 220 Kč měsíčně.12. Z vyúčtování elektřiny č. , hodnota, za období od 23. 5. 2023 do 19. 6. 2023 bylo zjištěno, že má žalovaná uhradit žalobkyni částku ve výši 777,16 Kč se splatností dne 17. 7. 2023.13. Z vyúčtování elektřiny č. , hodnota, za období od 20. 6. 2023 do 26. 9. 2023 bylo zjištěno, že má žalovaná uhradit žalobkyni částku uhradit částku ve výši 3 047,35 Kč se splatností dne 30. 10. 2023, z níž žalobkyně žaluje částku ve výši 2 388,69 Kč.14. Dopisem ze dne 16. 8. 2023 bylo oznámeno přerušení dodávky elektřiny, dopisem ze dne 9. 10. 2023 bylo oznámeno odstoupení od smlouvy, vyúčtováním č. , hodnota, byla vyúčtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy ze strany žalobkyně z důvodu neplacení kupní ceny ze strany žalované ve výši 8 800 Kč, tj. ve výši 800 Kč x 11 měsíců za období od září 2023 do srpna 2024, když smlouva byla uzavřena na celkem , hodnota, měsíců.15. Vyúčtováním plynu č. , hodnota, za období od 13. 8. 2023 do 22. 11. 2023 žalobkyně účtuje žalované cenu za odběr plynu ve výši 2 595,83 Kč se splatností dne 18. 12. 2023, z níž žalobkyně žalobou uplatňuje částku ve výši 2 100,08 Kč16. Dopisem ze dne 27. 10. 2023 bylo oznámeno přerušení dodávky plynu, dopisem ze dne 26. 11. 2023 bylo oznámeno odstoupení od smlouvy, vyúčtováním č. , hodnota, byla vyúčtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy ze strany žalobkyně z důvodu neplacení kupní ceny ze strany žalované ve výši 4 800 Kč, tj. ve výši 800 Kč x 6 měsíců za období od listopadu 2023 do května 2024, když smlouva byla uzavřena na celkem , hodnota, měsíců.17. Žalované byla vyúčtována smluvní pokuta za pozdní platbu ve výši 100 Kč vyúčtováním č. , hodnota, .18. Žalobkyně dále žaluje dlužné platby za asistenci opraváře ve výši 2 x 44 Kč ze smlouvy ze dne 1. 8. 2021 pro , právnická osoba, Domácí asistence č., právnická osoba, 1/2021 splatné dne 15. 6. 2023 a dne 15. 7. 2023 a dále žaluje dlužné pojistné ve výši 176 Kč ze smlouvy ze dne 31. 5. 2016 pro pojištění , Anonymizováno, 1/2016 splatné dne 15. 6. 2023.19. Žalovaná dluh neuhradila ani přes výzvu ze dne 9. 1. 2024, 6. 3. 2024, 21. 3. 2024, 15. 5. 2025.20. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána oprávněně a proto jí vyhověl. Žalovaná odebrala od žalobkyně elektřinu a plyn a neuhradila za tento odběr kupní cenu, neuhradila platbu pojistného a platbu pohotovosti opraváře.21. Po právní stránce soud věc posoudil dle z.č. 458/2000 Sb., energetický zákon, a dle ustanovení § 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o.z.), když smluvní vztahy byly uzavřeny po 1.1.2014.22. Podle ustanovení § 2079 odst.1) o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.23. Podle ustanovení § 50 odst. 1 z.č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.24. Dle ustanovení § 72 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.25. Ohledně smluvní pokuty soud aplikoval ustanovení § 2048 o.z. podle něhož ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.26. Je-li ujednána smluvní pokuta, nemá věřitel právo na náhradu škody vzniklé z porušení povinnosti, ke kterému se smluvní pokuta vztahuje. Nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty. Ustanovení o smluvní pokutě se použijí i na pokutu stanovenou pro porušení smluvní povinnosti právním předpisem (penále).27. V daném případě se jedná o smluvní pokutu smluvenou přímo ve smlouvě samé, a to oproti podpisu spotřebitele. Soud odkazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 30.10.2019 č.j. 23 Cdo 1192/2019-121.28. Ohledně dlužného pojistného soud aplikoval § 2758 a násl. o.z., žalovaná uzavřela pojistnou smlouvu a neplnila pojistné.29. Ohledně dlužných plateb smluvené pohotovosti opraváře soud aplikoval obecná ustanovení o závazcích dle § 1721 a násl. o.z., když žalovaná uzavřela smlouvu o , právnická osoba, Domácí asistence č., právnická osoba, 1/2021 a nehradila smluvenou částku.30. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uvedeného ustanovení přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení od prvního dne prodlení žalované s plněním dluhu dle splatnosti faktur. Úroky jsou přiznány z fakturovaných částek ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.31. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Částka 2 615 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 800 Kč, dále dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobce (příprava a převzetí věci, sepis žaloby) ve výši 3 x 400 Kč, DPH z této odměny ve výši 252 Kč, dále v souladu s ustanovením § 14b odst. 5 advokátního tarifu 3 režijní paušály po 100 Kč za 3 úkony právního zastoupení