18 C 314/2025-37 — Okresní soud v Teplicích

Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 70 087,30 Kč s příslušenstvím představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 15. 6. 2020 mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, , a.s.).Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud účastníky vyzval, aby mu ve lhůtě 7 dnů sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů, a to v souladu s § 115a o.s.ř. Výzva dále obsahovala doložku o tom, že pokud zůstane ve stanovené lhůtě bez vyjádření, bude mít soud za to, že účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce i žalovaný výzvu obdrželi ve dnech 6. 11. 2025 a 21. 11. 2025. Žalobce ani žalovaný ve stanovené lhůtě soudu nesdělili, že s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání nesouhlasí; soud proto ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání.Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, a obchodních podmínek soud zjistil, že předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu, kterou žalobce žalovanému poskytl úvěr ve výši 70 000 Kč, jenž se žalovaný zavázal zaplatit včetně smluvních úroků ve splátkách po 2 747 Kč měsíčně. Bylo dohodnuto, že v případě porušení povinnosti platit včas splátky v dohodnuté výši vzniká předchůdci žalobce právo na úrok z prodlení a poplatky za pojištění. Z výpisu vyplývá výše nesplacené jistiny, úroků a úroků z prodlení.Podle § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 obč. zák. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: Dne 15. 6. 2020 účastníci uzavřeli platnou smlouvu, kterou předchůdce žalobce žalovanému poskytl úvěr a žalovaný se zavázal čerpané peněžní prostředky vrátit a zaplatit z nich úrok. Žalovaný však příslušné splátky úvěru nesplácel, proto jej předchůdce žalobce vyzval k předčasnému splacení ke dni 24. 11. 2024. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný žalobci, kterému byla pohledávka postoupena, dluží sumu 70 087,30 Kč, z toho jistina 68 689,05 Kč a poplatky 1 398,25 Kč, a proto soud uložil žalovanému povinnost ji zaplatit.Poněvadž je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužné jistiny, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit úroky z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého má právo na náhradu nákladů řízení žalobce, protože byl v řízení plně úspěšný. Jeho náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 505 Kč a paušální náhrady za dva úkony právní služby po 300 Kč.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně úroků z prodlení a nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.