25 C 174/2025-56 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala, aby soud svým rozhodnutím uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 18 252,88 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovanému do sjednaného odběrného místa na , adresa, dodávala elektřinu, a to na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od , datum, . Pro případ opakovaného porušení svých platebních povinností se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce sjednané doby trvání smlouvy. Žalovaný se dále zavázal uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů. Žalovaný řádně neuhradil cenu za sdružené služby dodávky elektřiny v období od , datum, do , datum, , když na částku 5 690,96 Kč vyúčtovanou fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, splatnou dne , datum, uhradil pouze 2 500 Kč dne , datum, , a dále nezaplatil cenu za dodávky elektřiny v období od , datum, do , datum, ve výši 1 250,85 Kč vyúčtovanou fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, se splatností dne , datum, . Z důvodu porušení platebních povinností žalovaného byla dodávka elektřiny ukončena ke dni , datum, . Žalovaný neuhradil částku 6 611,07 Kč vyúčtovanou fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, ve spojení s opravnými daňovými doklady s variabilním symbolem , var. symbol, a , Anonymizováno, . Tato částka sestávala z ceny za dodávku elektřiny v období od , datum, do , datum, a smluvní pokuty za prodlení s úhradou v částce 290 Kč, přičemž byla splatná dne , datum, . Žalobkyně fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč (vyčíslenou po 800 Kč za každý započatý měsíc za období od , datum, do , datum, , tj. 9 x 800 Kč).2. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž z předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.3. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu a zajistit distribuční služby a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni sjednanou cenu za dodávky elektřiny ve výši podle ceníku žalobkyně a cenu distribučních služeb. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od její účinnosti. Žalovaný se smlouvou zavázal uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle smlouvy přesahující 10 dnů. Pro případ, že žalovaný opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost ze smlouvy, zavázal se k úhradě smluvní pokuty určené jako násobek částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců (včetně započatých a nedokončených) následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy.4. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, , podle kterých byl žalovaný povinen hradit žalobkyni cenu za dodávky silové elektřiny, za distribuci elektřiny a další regulované služby prostřednictvím záloh a vyúčtování za zúčtovací období, přičemž lhůta splatnosti faktury s vyúčtováním činila nejméně 10 dnů od vystavení faktury.5. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, s variabilním symbolem , var. symbol, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ceny sdružených služeb dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, ve výši 5 690,96 Kč. Faktura byla vystavena s datem splatnosti , datum, .6. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, s variabilním symbolem , var. symbol, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu sdružených služeb dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, ve výši 1 250,85 Kč. Faktura byla vystavena s datem splatnosti , datum, .7. , adresa, záloh a plateb na období od , datum, žalobkyně stanovila žalovanému zálohy na cenu za dodávky elektřiny po 2 490 Kč měsíčně.8. Upomínkou ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku podle vyúčtování s variabilním symbolem , var. symbol, a zálohy za únor 2024, přičemž vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 200 Kč.9. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek podle vyúčtování s variabilním symbolem , var. symbol, a , Anonymizováno, a zálohy za únor 2024. Žalobkyně zároveň vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč.10. Žalobkyně sdělila žalovanému přípisem ze dne , datum, odeslaným dne , datum, (poštovní podací arch), že odstupuje od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.11. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, – ukončení smlouvy s variabilním symbolem , var. symbol, , opravného vyúčtování č. , hodnota, s variabilním symbolem , var. symbol, a opravného vyúčtování č. , hodnota, s variabilním symbolem , var. symbol, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 6 611,07 Kč představující cenu sdružených služeb dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, a nedoplatek smluvní pokuty ve výši 290 Kč. Faktura s variabilním symbolem , var. symbol, byla vystavena s datem splatnosti , datum, .12. Vyúčtováním smluvní pokuty ze dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 7 200 Kč. Vyúčtování bylo vystaveno s datem splatnosti , datum, .13. Z výzvy k úhradě pohledávky ze dne , datum, a poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně dne , datum, odeslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky 18 252,88 Kč představující cenu za dodávky elektřiny a smluvní pokutu.14. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a zajistit distribuční služby a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni cenu za sdružené služby dodávky elektřiny. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců s účinky od , datum, . Žalovaný se smlouvou zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů a pro případ, že opakovaně poruší své platební povinnosti, smluvní pokutu ve výši určené násobkem částky 800 Kč a počtu započatých kalendářních měsíců následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy. Žalovaný neplnil své platební povinnosti ze smlouvy, přičemž na cenu za dodávky elektřiny ve výši 5 690,96 Kč splatnou dne , datum, uhradil dne , datum, toliko částku 2 500 Kč, a dále neuhradil cenu za dodávky elektřiny ve výši 1 250,85 Kč splatnou dne , datum, . Dodávka elektřiny byla ukončena k datu , datum, . Žalovaný neuhradil žalobkyni částku 6 611,07 Kč, která byla splatná dne , datum, a sestávala z ceny sdružených služeb dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, a smluvní pokuty za prodlení s úhradou ve výši 290 Kč. Vzhledem k předčasnému ukončení dodávky elektřiny žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč. Žalovaný přes výzvu žalobkyně na shora uvedené ničeho nezaplatil.15. Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“) a dále podle ustanovení o kupní smlouvě ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona, žalovaný odebíral tuto komoditu a vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni její kupní cenu a cenu distribučních služeb. Žalovaný neuhradil na ceně sdružených služeb dodávky elektřiny částku 10 762,88 Kč. Žalovaný se dále zavázal podle § 2048 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni smluvní pokutu pro případ porušení smluvené povinnosti. Tuto povinnost žalovaný porušil a žalobkyně má proto právo na zaplacení smluvní pokuty v celkové částce 7 490 Kč. Protože je žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, je podle § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.16. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 18 252,88 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení.17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Přiznaná náhrada nákladů řízení činí celkem 2 373 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) v cel