27 C 39/2025-46 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 12. 12. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 67 436,11 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh žalované vůči žalobkyni vzniklý nezaplacením části cen za dodávky elektřiny do odběrného míst místa č. , hodnota, na adrese , adresa, , v období od 27. 2. 2023 do 28. 12. 2023 (1 017,39 Kč + 5 711,24 Kč) a plynu do odběrného místa č. , hodnota, na stejné adrese v období od 10. 3. 2023 do 18. 1. 2024 (50 692,67 Kč + 9 774,81 Kč) a nezaplacením poplatku za upomínky (240 Kč).Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se řádně předvolané účastnice řízení nedostavily. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná si objednala u žalobkyně dodávky elektřiny do odběrného místa č. , hodnota, na adrese , adresa, a dodávky plynu do odběrného místa č. , hodnota, na stejné adrese. Žalobkyně do uvedených odběrných míst dodávala elektřinu v době od 27. 2. 2023 do 28. 12. 2023 a plyn v době od 10. 3. 2023 do 18. 1. 2024. Ceny za dodávky elektřiny ve výši 6 728,63 Kč a plynu ve výši 64 639,04 Kč, které jí žalobkyně vyúčtovala fakturami č. , hodnota, splatnou dne 25. 1. 2024 (1 017,39 Kč), č. , hodnota, splatnou dne 11. 4. 2024 (5 711,24 Kč), č. , hodnota, splatnou dne 8. 2. 2024 (9 774,81 Kč) a č. , hodnota, splatnou dne 7. 6. 2023 (54 864,23 Kč), žalovaná nezaplatila ani po upomenutí. Fakturou č. , hodnota, splatnou dne 6. 10. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za upomínku ve výši 240 Kč. Žalovaná uhradila dne 11. 9. 2023 toliko 4 171,56 Kč na fakturu č. , hodnota, .Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2079 a násl. občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující byly uzavřeny kupní smlouvy, žalobkyně splnila svou povinnost dodat žalované zboží (elektřinu a plyn), ale žalovaná své povinnosti zaplatit kupní ceny nedostála. Proto soud žalobě v této části jako důvodně podané vyhověl a uložil žalované, aby zaplatila žalobkyni 67 436,11 Kč.Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžitých dluhů, má žalobkyně vedle práva na zaplacení dluhu podle § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti nejpozději splatné faktury, do zaplacení.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto jí soud přiznal právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 372 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokátky ve výši 11 460 Kč (3 x 3 820 Kč) přiznanou dle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 300 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 2 595,60 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř.Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůtu ke splnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.