5 C 225/2020-15 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 570,04 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení úhrady kupní ceny dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla s účinností od [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobce. Nedílnou součástí této smlouvy bylo rovněž ujednání, na základě které poskytl žalobce žalovanému koncové zařízení typu Samsung [anonymizována dvě slova] specifikované ve smlouvě, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný při převzetí koncového zařízení, a zbývající část kupní ceny ve výši 18 400 Kč se žalovaný zavázal zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po 800 Kč. Žalovaný dosud žalobci nezaplatil splátky vyúčtované mu žalobcem v jeho daňových dokladech [číslo] na částku 770,04 Kč s termínem splatnosti do [datum] a [číslo] na částku 800 Kč s termínem splatnosti do [datum]. Protože žalovaný vystupoval při uzavření smlouvy jako fyzická podnikající osoba, vzniklo žalobci dále právo na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování účastnickou smlouvou [číslo] uzavřenou mezi účastníky [datum], tarifem a všeobecnými podmínkami žalobce, nastavením služeb k předmětné smlouvě, daňovými doklady žalobce [číslo] [číslo] výzvou žalobce zaslanou žalovanému z [datum] včetně podacího lístku. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla s účinností od [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobce. Nedílnou součástí této smlouvy bylo rovněž ujednání, na základě které poskytl žalobce žalovanému koncové zařízení typu Samsung [anonymizována dvě slova] specifikované ve smlouvě, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný při převzetí koncového zařízení, a zbývající část kupní ceny ve výši 18 400 Kč se žalovaný zavázal zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po 800 Kč. Žalovaný dosud žalobci nezaplatil splátky vyúčtované mu žalobcem v jeho daňových dokladech [číslo] na částku 770,04 Kč s termínem splatnosti do [datum] a [číslo] na částku 800 Kč s termínem splatnosti do [datum]. Protože žalovaný vystupoval při uzavření smlouvy jako fyzická podnikající osoba a jedná se tak o vzájemný závazek podnikatelů, vzniklo žalobci dále dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoje závazky vyplývající z řádně uzavřené kupní smlouvy zaplatit žalobci cenu převzatého koncového zařízení. Nejpozději dnem následujícím po splatnosti později splatného daňového dokladu vystaveného žalovanému na zaplacení zbývající ceny převzatého zařízení, tedy dnem [datum], se žalovaný vůči žalobci rovněž ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření smluv mezi účastníky vzniklo právo požadovat po žalovaném vedle plnění i úroky z prodlení. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení přitom odpovídá úrokům z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení a repo sazby ČNB platné k tomuto dni. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14 b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněnou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátkyně DPH prokázala, že je plátkyní této daně.