6 C 272/2021-16 — Okresní soud v Třebíči

<b>ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu:</b> Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobce proti žalovanému na zaplacení částky 473 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení jako nákladů vzniklých v souvislosti s převozem žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice [obec]. V rámci zjišťovaného skutkového stavu věci soud po provedeném řízení učinil závěr, že dne 11.7.2020 žalobce provedl převoz žalovaného do protialkoholní záchytné stanice [obec], a to při najetí celkem 75 kilometrů, přičemž u žalovaného zde byla prokázána přítomnost alkoholu v krvi. Vyúčtovanou náhradu za použití služebního dopravního prostředku však žalovaný dosud ani částečně neuhradil a jelikož se dostal do prodlení s tímto plněním, je kromě dlužné částky povinen hradit i zákonný úrok z prodlení. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních a ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami ve znění pozdějších předpisů a otázku úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, a to s přihlédnutím k plnému úspěchu žalobce ve věci, přičemž přiznané náklady spočívají v náhradě nezastoupeného účastníka ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 2x 100 Kč za dva úkony (písemné podání soudu týkající se věci samé - žaloba, předžalobní výzva). Na žalobce se v daném řízení vztahuje osvobození od soudního poplatku. Vzhledem k tomu, že soud jeho návrhu zcela vyhověl, přechází poplatková povinnost ve smyslu ustanovení § 2 odst. 3 věty první Zákona v plném rozsahu na žalovaného, jež nemá proti žalobci právo na náhradu nákladů řízení, ani není od soudního poplatku osvobozen. Žalovanému je tak stanovena povinnost k úhradě soudního poplatku ve výši vyměřené podle položky č. 2 bodu 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků.