7 C 243/2020-14 — Okresní soud v Třebíči

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným ke zdejšímu soudu dne 18. 8. 2020 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1 036 Kč s příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z titulu dlužného příspěvku za nepojištěný motocykl [registrační značka] Podáním ze dne 12. 1. 2021 vzala žalobkyně žalobu v celém rozsahu zpět s tím, že žalovaný jí uhradil dne 7. 1. 2021 částku 2 525 Kč, kterou žalobkyně započetla na jistinu v částce 1 035 Kč, na úrok z prodlení ve výši 115 Kč a zbývající částku 1 374 Kč považuje za zálohu na náklady soudního řízení. Žalobkyně navrhla, aby soud řízení zastavil a přiznal jí náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. <i>Podle ustanovení § 96 odst. 1 o.s.ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2 téhož zákonného ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.</i> S ohledem na citovaná zákonná ustanovení a procesní postup žalobkyně, soud výrokem I. řízení zastavil. <i>Dle ust. § 146 odst. 2 o.s.ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný.</i> V daném případě je zřejmé, že zastavení řízení zavinil žalovaný, neboť po podání žaloby uhradil dlužnou částku včetně příslušenství. Žaloba tak byla podána důvodně a k jejímu zpětvzetí došlo v důsledku chování žalovaného. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 o.s.ř. soud v projednávaném případě neshledal, a žalobkyni proto přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Soud ze shora uvedených důvodů ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, vyčíslenou jako součet následujících položek: 1. soudní poplatek ve výši 400 Kč, 2. odměna advokáta ve smyslu ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále též jen„ AT“) ve výši 3 x [částka] za tři poskytnuté úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a návrh ve věci samé) – celkem 600 Kč, 3. 3 x 100 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT příslušející jednotlivě za shora uvedené úkony právní služby – celkem 300 Kč. Shora přiznané náklady řízení (s výjimkou zaplaceného soudního poplatku jako hotového výdaje) jsou dále navýšeny o 21% jako částku odpovídající sazbě daně z přidané hodnoty, neboť právní zástupkyně žalobkyně je coby registrovaný plátce daně z přidané hodnoty povinna tuto daň odvést dle zvláštního právního předpisu. Fakticky však na nákladech řízení doplatí žalovaný žalobkyni pouze zbývající část, neboť jako zálohu na náklady tohoto řízení již žalobkyni uhradil částku 1 374 Kč. Výrok II. je však právním titulem k zaplacení nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Vzhledem k tomu, že soudní poplatek v této věci nepřesáhl částku 1 000 Kč, nerozhodoval soud o vrácení poplatku, ani jeho části, přestože řízení bylo zastaveno před prvním jednáním (§ 10 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích).