7 C 255/2021-16 — Okresní soud v Třebíči

<b>ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu:</b> Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně proti žalovanému na zaplacení částky 25 Kč a 1 500 Kč z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky za přepravu bez platné jízdenky při použití prostředku hromadné dopravy provozovaného žalobkyní. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasil a tvrdil, že na místě kontroly nebyl. K jednání nařízenému na den 13. 12. 2021 se dostavil pouze žalovaný, žalobkyně se z účasti u jednání prostřednictvím svého právního zástupce omluvila, přičemž nepožádala z důležitých důvodů o odročení jednání. Soud proto projednal věc v nepřítomnosti žalobkyně a jejího právního zástupce. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům: žalovaný dne 26. 1. 2021 použil ke své přepravě dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, a sice tramvajovou linku č. 6, přičemž byl v 9:13 hodin kontrolován přepravcem pověřenou osobou. Prokázal se přitom svým občanským průkazem a jízdním dokladem označeným dne 26. 1. 2021 v 8.58 hodin. Označený jízdní doklad má přitom platnost 15 minut. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení § 3 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ustanovení § 37 odst. 4, 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, ustanovení § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění a otázku úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na skutečnost, že v době kontroly disponoval žalovaný platným jízdním dokladem, nezbylo soudu, než podanou žalobu zamítnout jako nedůvodnou. S ohledem na ust. § 142 o. s.ř. byl měl žalovaný jako plně úspěšný účastník právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Žalovaný však náklady řízení nežádal, a proto bylo rozhodnuto, jak je uvedeno ve výroku II.