12 C 11/2022-23 — Okresní soud v Třebíči

<b>ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu:</b> Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně proti žalované na zaplacení částky 2 117 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z titulu jízdného a přirážky k jízdnému za použití prostředku hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně. V rámci zjišťovaného skutkovému stavu věci soud po provedeném řízení učinil závěr, že žalovaná 25. 8. 2016 a 26. 8. 2016 použila ke své přepravě vlak č. 1843 a č. 123 společnosti [právnická osoba], přičemž se však nemohla přepravcem pověřené osobě prokázat platným jízdním dokladem a doložit tím, že uhradila předepsané tarifní jízdné. Přestože tím žalované vznikla povinnost uhradit nejen řádné jízdné v částce 39 Kč a 78 Kč, ale i přirážku k jízdnému ve výši 2x 1 000 Kč, je s úhradou těchto peněžitých plnění v prodlení a je tak kromě těchto částek povinna hradit i tzv.„ zákonný“ úrok z prodlení. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení § 3 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, resp. podle ustanovení § 37 odst. 4, 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů a otázku úroku z prodlení podle ustanovení § 517 odst. 2 občanského zákoníku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 037 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.