12 C 268/2022-15 — Okresní soud v Třebíči

<b>ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu:</b> Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně proti žalované na zaplacení částky 3 020 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z titulu jízdného, přirážky k jízdnému za použití prostředku hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně. V rámci zjišťovaného skutkovému stavu věci soud po provedeném řízení učinil závěr, že žalovaná dne 15. 2. 2019 a 20. 2. 2019 použila ke své přepravě dopravní prostředek provozovaný právním předchůdcem žalobkyně - Dopravním podnikem Města Jihlavy, a.s. přičemž se však nemohla přepravcem pověřené osobě prokázat platným jízdním dokladem a doložit tím, že uhradila předepsané tarifní jízdné. Přestože tím žalované vznikla povinnost uhradit řádné jízdné i přirážku k jízdnému, je s úhradou těchto peněžitých plnění v prodlení a je tak kromě těchto částek povinna hradit i zákonný úrok z prodlení. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení § 2550 a násl. občanského zákoníku ve spojení s ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu. O nákladech řízení soud rozhodoval za použití ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci plně úspěšné žalobkyni tak soud přiznal proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, spočívající konkrétně v žalobkyní zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, navýšené odměně advokáta o 21% DPH ve smyslu vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby ve výši 3x 200 Kč, 3x 100 Kč jako paušálních částkách náhrady výdajů podle ust. cit. advokátního tarifu, příslušejících za 3 úkony právní služby, tedy náklady řízení v celkové výši uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku.