4 C 146/2021-51 — Okresní soud v Třebíči

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku, včetně požadovaného příslušenství. Tento nárok dle tvrzení strany žalující představuje plnění, které byla žalovaná povinna zaplatit původnímu věřiteli z titulu smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené mezi původním věřitelem Equa bank, a.s., a žalovanou jako dlužníkem, na základě níž byl poskytnut žalované úvěr ve výši 125 000 Kč. Uvedená pohledávka byla dne 23. 3. 2021 původním věřitelem (Equa bank, a.s.) postoupena žalobkyni. Žalované byla soudem nejdříve doručena žaloba s výzvou k vyjádření se k této žalobě, přičemž na tuto výzvu žalovaná nijak nereagovala. Žalované bylo následně doručeno předvolání k prvému jednání ve věci více než deset dnů přede dnem jeho konání do vlastních rukou, přičemž byla upozorněna, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Žalovaná se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavila a svou neúčast neomluvila. Žalobkyně, která se dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. vydal rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 33 863,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 630 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 115 749,75 Kč sestávající z částky 5 740 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení ve věci samé, předžalobní výzva, podání žaloby, účast při jednání soudu dne 3. 3. 2022) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 24 160 Kč ve výši 5 073,60 Kč. Přiznání náhrady nákladů řízení za další jeden a půl úkonu právní služby, a to písemné podání ve věci samé ze dne 25. 11. 2021 a vyjádření se ze dne 24. 11. 2021, nepovažuje soud za účelně vynaložená, tj. skutečnosti, které byly na výzvu soudu doplněny ohledně prověření úvěruschopnosti žalované právním předchůdcem žalobkyně měly být obsaženy již v žalobě samotné a nikoli doplňované dodatečně až na výzvu soudu a dále pouhé vyjádření se k výzvě soudu, že žalobkyně trvá na nařízení jednání ve věci samé, nelze podle soudu považovat za úkon natolik sofistikovaný, aby žalobkyni náležela mimosmluvní odměna byť ve výši poloviny provedeného úkonu právní služby podle § 11 odst. 2 a 3 a.t.