5 C 239/2022-20 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 6. 4. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 11 874,21 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení úhrady ceny za objednané služby. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byly dne 3. 6. 2020 uzavřeny účastnické smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] dne 22. 10. 2020 byly mezi účastníky uzavřeny další stejné smlouvy [číslo] jejichž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobce. Předmětnou žalobou se žalobce domáhá pouze nároků, o jejichž oprávněnosti může rozhodovat civilní soud. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Huawei P30 za zvýhodněných podmínek, přičemž žalovaný se jako kupující zavázal k úhradě ceny ve 23 splátkách po 60 Kč. Pro neplnění závazků ze strany žalovaného byla tato smlouva předčasně ukončena a žalobci vzniklo právo na zaplacení podmíněné slevy. Dále byla mezi účastníky sjednána rámcová pojistná smlouva č. TMHW [číslo], přičemž pojistné bylo součástí vyúčtování služeb žalobce. Dále bylo v souladu s všeobecnými podmínkami žalobce po skončení každého měsíčního vyúčtovacího období žalovanému zasláno vyúčtování kupní ceny i služeb třetích stran poskytnuté žalovanému v příslušném zúčtovacím období. Na základě vyúčtování žalobce [číslo] dosud nezaplatil žalovaný žalobci částku 4 000 Kč splatnou 15. 6. 2021, na základě vyúčtování žalobce [číslo] dosud nezaplatil žalovaný žalobci částku 3 000 Kč splatnou do 18. 5. 2021, na základě vyúčtování žalobce [číslo] dosud nezaplatil žalovaný žalobci částku 3 000 Kč splatnou do 18. 5. 2021, na základě vyúčtování žalobce [číslo] dosud nezaplatil žalovaný žalobci částku 1 260 Kč splatnou do 4. 5. 2021, na základě vyúčtování žalobce [číslo] dosud nezaplatil žalovaný žalobci částku 189,94 Kč splatnou do 20. 2. 2021, na základě vyúčtování žalobce [číslo] dosud nezaplatil žalovaný žalobci částku 258 Kč splatnou do 20. 1. 2021 a na základě vyúčtování žalobce [číslo] dosud nezaplatil žalovaný žalobci částku 166,27 Kč splatnou do 20. 12. 2020. Žalobou nárokovaná částka je nižší, než by žalobci příslušela v důsledku interního zaokrouhlení v evidenčním systému žalobce, přičemž se jedná o postup ve prospěch žalovaného. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na písemnou výzvu žalobce zaslanou mu 11. 2. 2022. 2. Žalobce i žalovaný souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování účastnickými smlouvami uzavřenými mezi účastníky [číslo] [číslo] ze dne 3. 6. 2020, a [číslo] ze dne 22. 10. 2020, všeobecnými podmínkami žalobce, splátkovým kalendářem ke smlouvě, vyúčtováními poskytnutých služeb [číslo] souhrnnými přehledy služeb poskytnutých žalovanému včetně podrobného vyúčtování, výpovědí účastnických smluv a výzvou žalobce z 11. 2. 2022 včetně dokladu o jejím odeslání. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byly dne 3. 6. 2020 uzavřeny účastnické smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] dne 22. 10. 2020 byly mezi účastníky uzavřeny další stejné smlouvy [číslo] jejichž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobce. Předmětnou žalobou se žalobce domáhá pouze nároků, o jejichž oprávněnosti může rozhodovat civilní soud. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Huawei P30 za zvýhodněných podmínek, přičemž žalovaný se jako kupující zavázal k úhradě ceny ve 23 splátkách po 60 Kč. Pro neplnění závazků ze strany žalovaného byla tato smlouva předčasně ukončena a žalobci vzniklo právo na zaplacení podmíněné slevy. Dále byla mezi účastníky sjednána rámcová pojistná smlouva č. TMHW [číslo], přičemž pojistné bylo součástí vyúčtování služeb žalobce. Dále bylo v souladu s všeobecnými podmínkami žalobce po skončení každého měsíčního vyúčtovacího období žalovanému zasláno vyúčtování kupní ceny i služeb třetích stran poskytnuté žalovanému v příslušném zúčtovacím období. Na základě vyúčtování žalobce [číslo] dosud nezaplatil žalovaný žalobci částku 4 000 Kč splatnou 15. 6. 2021, na základě vyúčtování žalobce [číslo] dosud nezaplatil žalovaný žalobci částku 3 000 Kč splatnou do 18. 5. 2021, na základě vyúčtování žalobce [číslo] dosud nezaplatil žalovaný žalobci částku 3 000 Kč splatnou do 18. 5. 2021, na základě vyúčtování žalobce [číslo] dosud nezaplatil žalovaný žalobci částku 1 260 Kč splatnou do 4. 5. 2021, na základě vyúčtování žalobce [číslo] dosud nezaplatil žalovaný žalobci částku 189,94 Kč splatnou do 20. 2. 2021, na základě vyúčtování žalobce [číslo] dosud nezaplatil žalovaný žalobci částku 258 Kč splatnou do 20. 1. 2021 a na základě vyúčtování žalobce [číslo] dosud nezaplatil žalovaný žalobci částku 166,27 Kč splatnou do 20. 12. 2020. Žalobou nárokovaná částka je nižší, než by žalobci příslušela v důsledku interního zaokrouhlení v evidenčním systému žalobce, přičemž se jedná o postup ve prospěch žalovaného. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoje závazky vyplývající z řádně uzavřených smluv o poskytování služeb elektronických komunikacích a poskytnutí úvěru, přičemž co do výše účtované ceny a dalších dohodnutých plateb vychází požadavek žalobce uplatněný žalobou z výpisů poskytnutých služeb žalobcem žalovanému, přičemž o správnosti těchto výpisů nemá soud pochyb. Dnem následujícím po splatnosti vyúčtovaných cen poskytovaných služeb se žalovaný vůči žalobci rovněž ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření smluv mezi účastníky vzniklo právo požadovat po žalovaném vedle plnění i úroky z prodlení. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení přitom nepřevyšuje úroky z prodlení, které by žalobce mohl požadovat dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14 b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněnou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.