5 C 242/2022-19 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 14. 4. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 6 050 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení úhrady ceny za objednané služby elektronických komunikací náležející do kompetence obecných soudů, a částku 1 200 Kč představující minimální náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne 8. 8. 2019 smlouva [číslo] na dobu 24 měsíců, na jejímž základě poskytl žalobce žalované slevu na zařízení ve výši 4 100 Kč a další výhody sjednané vždy v konkrétních účastnických smlouvách, které měly být mezi účastníky sjednávány. Žalovaná se zavázala platit žalobci minimální měsíční splátku ve výši 1 210 Kč včetně DPH. Žalovaná nesplnila smluvní podmínky, neboť v období od 20. 1. 2021 do 19. 2. 2021 nedodržela nutný počet platných a účinných účastnických smluv, v předmětném období neměla uzavřenu žádnou z těchto smluv. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení minimálních měsíčních splátek, které byly vyúčtovány žalované vyúčtováními služeb [číslo] vždy na částku 1 210 Kč, tedy celkem 6 050 Kč. Žalovaná tuto částku i náklady spojené s uplatněním pohledávky žalobci dosud ani částečně nezaplatila a nereagovala ani na výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaná souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování smlouvou uzavřenou mezi účastníky 8. 8. 2019 včetně smluvních podmínek žalobce, splátkovým kalendářem a přehledem splátek k této smlouvě, nastavením služeb pro žalovanou, vyúčtováními služeb žalobce za období od 20. 2. 2021 do 19. 6. 2021, dohodou o ukončení smlouvy mezi účastníky a výzvou žalobce zaslanou žalované před zahájením řízení včetně dokladu o jejím odeslání. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovanou v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena dne 8. 8. 2019 smlouva [číslo] na dobu 24 měsíců, na jejímž základě poskytl žalobce žalované slevu na zařízení ve výši 4 100 Kč a další výhody sjednané vždy v konkrétních účastnických smlouvách, které měly být mezi účastníky sjednávány. Žalovaná se zavázala platit žalobci minimální měsíční splátku ve výši 1 210 Kč včetně DPH. Žalovaná nesplnila smluvní podmínky, neboť v období od 20. 1. 2021 do 19. 2. 2021 nedodržela nutný počet platných a účinných účastnických smluv, v předmětném období neměla uzavřenu žádnou z těchto smluv. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení minimálních měsíčních splátek, které byly vyúčtovány žalované vyúčtováními služeb [číslo] vždy na částku 1 210 Kč, tedy celkem 6 050 Kč. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaná ohledně poskytnutých služeb nesplnila svoje závazky vyplývající z řádně uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikacích, přičemž co do výše účtované ceny vychází požadavek žalobce uplatněný žalobou z výpisů poskytnutých služeb žalobcem žalované a žalobcem vystavených daňových dokladů, přičemž o správnosti těchto výpisů a daňových dokladů nemá soud pochyb. Dnem následujícím po splatnosti vyúčtovaných cen poskytnutých služeb a nezaplacených splátek za poskytnuté zařízení se žalovaná vůči žalobci rovněž ocitla v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření smluv mezi účastníky vzniklo právo požadovat po žalované vedle plnění i úroky z prodlení. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení přitom odpovídá zákonným úrokům z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Z živnostenského rejstříku žalované je přitom zřejmé, že v době trvání smluvního vztahu účastníků byla podnikající fyzickou osobou, předmětná smlouva byla mezi účastníky uzavřena v rámci její ke dni zahájení řízení již ukončené podnikatelské činnosti a žalobci tak dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo právo na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Ohledně částky 6 050 Kč s příslušenstvím a zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky proto soud žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit přiznané plnění žalobci v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalované před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14 b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněnou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.