ECLI: ECLI:CZ:OSTR:2022:6.C.126.2022.1 Datum: 2022-06-29 Předmět: zaplacení částky 1 701 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 24 z. č. 65/2017 Sb.", "§ vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb."] ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení částky 1 701 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 24 (65/2017 Sb.).
<b>ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu:</b>
Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobce proti žalovanému na zaplacení částky 1 701 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení jako nákladů vzniklých v souvislosti s převozem žalovaného do [nemocnice] a s jeho odborným lékařským vyšetřením.
V rámci zjišťovaného skutkového stavu věci soud po provedeném řízení učinil závěr, že dne 22.7.2020 žalobce provedl převoz žalovaného do [nemocnice], a to při najetí celkem 4 kilometrů, přičemž u žalovaného zde byla na základě provedeného vyšetření prokázána přítomnost amphetaminu a canabinoidů v krevním séru. Vyúčtovanou náhradu za použití služebního dopravního prostředku a nákladů na odborné vyšetření však žalovaný dosud ani částečně neuhradil a jelikož se dostal do prodlení s tímto plněním, je kromě těchto dlužných částek povinen hradit i zákonný úrok z prodlení.
Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek ve znění pozdějších předpisů a otázku úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění.
O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, a to s přihlédnutím k plnému úspěchu žalobce ve věci, přičemž přiznané náklady spočívají v náhradě nezastoupeného účastníka ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 2x 100 Kč za dva úkony (písemné podání soudu týkající se věci samé - žaloba, předžalobní výzva).
Na žalobce se v daném řízení vztahuje osvobození od soudního poplatku. Vzhledem k tomu, že soud jeho návrhu zcela vyhověl, přechází poplatková povinnost ve smyslu ustanovení § 2 odst. 3 věty první Zákona v plném rozsahu na žalovaného, jež nemá proti žalobci právo na náhradu nákladů řízení, ani není od soudního poplatku osvobozen. Žalovanému je tak stanovena povinnost k úhradě soudního poplatku ve výši vyměřené podle položky č. 2 bodu 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.