6 C 47/2022-23 — Okresní soud v Třebíči

Podanou žalobou domáhal se žalobce jako již zletilý syn žalovaného zvýšení výživného způsobem uvedeným ve výrokové části tohoto rozhodnutí. Opatrovník žalovaného v řízení mimo jiné odkázal na absenci jakýchkoli poznatků ohledně majetkových poměrů žalovaného a navrhl zamítnutí žaloby. Soud za splnění předpokladů ustanovení § 115a občanského soudního řádu ve věci rozhodoval bez nařízení jednání. Ohledně skutkového stavu věci učinil soud následující závěry: V řízení není sporu o tom, že žalobce je dnes již zletilým synem žalovaného, avšak dosud nezaopatřeným studentem žijícím s matkou. Aktuální faktický pobyt žalovaného soudu ani žalobci není znám, v důsledku čehož ani nelze náležitě vyšetřit jeho výdělečné, majetkové a osobní poměry rozhodné pro stanovení aktuální výše výživného. Již jen na podkladě této skutečnosti byl soud nucen prozatím o výživném rozhodnout způsobem uvedeným ve výrokové části rozsudku. Po právní stránce soud na posuzovanou věc aplikoval ustanovení §§ 910 odst. 1 a 913 odst. 1 občanského zákoníku O nákladech řízení bylo rozhodnuto za použití ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu s přihlédnutím k tomu, že ve věci úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly.