5 C 246/2023-16 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 20. 3. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 3 460 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 9. 12. 2021 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o investičním životním pojištění, jejíž součástí byly pojistné podmínky žalobce. Pojistné bylo sjednáno na 1 315 Kč měsíčně. Žalovaná svoje závazky vyplývající ze smlouvy řádně neplnila a pojistná smlouva tak zanikla pro neplacení pojistného ke dni 10. 4. 2022. K tomuto dni činil dluh žalované na pojistném za dobu trvání pojistné smlouvy celkem 3 460 Kč. Žalovaná dosud spornou částku žalobci ani částečně nezaplatila a nereagovala ani na výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaná se práva účasti na jednání soudu vzdali a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování pojistnou smlouvou [číslo] pojistnými podmínkami žalobce a pojistkou ke smlouvě, bilancí pojistné smlouvy, výzvou žalobce z 8. 2. 2022, oznámením o ukončení pojistné smlouvy z 1. 3. 2022 a výzvou žalobce z 24. 1. 2023 včetně dodejky. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovanou v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 9. 12. 2021 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o investičním životním pojištění, jejíž součástí byly pojistné podmínky žalobce. Pojistné bylo sjednáno na 1 315 Kč měsíčně. Žalovaná svoje závazky vyplývající ze smlouvy řádně neplnila a pojistná smlouva tak zanikla pro neplacení pojistného ke dni 10. 4. 2022. K tomuto dni činil dluh žalované na pojistném za dobu trvání pojistné smlouvy celkem 3 460 Kč. Co do výše vychází žalobou uplatněný nárok na zaplacení pojistného z obchodních knih žalobce, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. V rozsahu tvrzeném žalobcem proto žalovaná nesplnila svůj závazek k placení pojistného sjednaný v předmětné pojistné smlouvě. Žalovaná se rovněž vůči žalobci již před žalobcem vymezeným dnem 11. 4. 2022 ocitla vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu, a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění, neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dne § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalované před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněnou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.