5 C 267/2023-16 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 24. 7. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 44 870,76 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky včetně poplatků a sjednané smluvní pokuty. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 1. 7. 2021 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky žalobce. Před uzavřením smlouvy byla schopnost žalovaného splatit úvěr ověřena z údajů o příjmech žalovaného a příjmech ostatních členů jeho domácnosti a údajů o věku, vzdělání, zdroji příjmů, rodinném stavu a způsobu bydlení. Úvěrový rámec byl sjednán na 50 000 Kč. Na základě této smlouvy čerpal postupně žalovaný finanční prostředky ve výši ve výši 56 607 Kč, žalovaný celkem na splátkách úvěru uhradil žalobci 23 786 Kč. Žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas a žalobce proto v souladu se smlouvou prohlásil úvěr za splatný ke dni 11. 1. 2023. K tomuto dni činil dluh žalovaného na jistině úvěru 42 048,93 Kč a dále žalobci v souladu se smlouvou vzniklo právo na zaplacení nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč, poplatku za pojištění ve výši 590,15 Kč a smluvní pokuty v celkové výši 1 631 Kč, kterou byl žalobce oprávněn požadovat v případě prodlení žalovaného s každou úhradou splátky ve výši 500 Kč, případně ve výši dlužné splátky, pokud tato splátka byla nižší než 500 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný souhlasili s jednáním v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování smlouvou o úvěru [číslo] uzavřenou mezi účastníky dne 1. 7. 2021 včetně její přílohy č. l, úvěrovými podmínkami žalobce, metodikou posouzení úvěruschopnosti žalovaného včetně potvrzení o provedení ověření bonity klienta, výpisem z obchodních knih žalobce ohledně předmětného úvěru a výzvou žalobce zaslanou žalovanému ke splacení celého úvěru z 11. 1. 2023 včetně podacího archu a výzvou žalobce z 30. 1. 2023 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 1. 7. 2021 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky žalobce. Před uzavřením smlouvy byla schopnost žalovaného splatit úvěr ověřena z údajů o příjmech žalovaného a příjmech ostatních členů jeho domácnosti a údajů o věku, vzdělání, zdroji příjmů, rodinném stavu a způsobu bydlení. Z takto zjištěných údajů vyplynulo, že žalovaný byl zaměstnán s průměrným měsíčním příjmem 20 000 Kč, přičemž jako svobodný bydlel u rodičů, neměl děti, celkový příjem ostatních členů domácnosti činil 45 000 Kč a neměl negativní záznamy v registru dlužníků. Tento způsob ověření úvěruschopnosti považuje soud u revolvingového úvěru s úvěrovým rámcem poskytnutým žalovanému za dostačující. Úvěrový rámec byl sjednán na 50 000 Kč. Na základě této smlouvy čerpal postupně žalovaný finanční prostředky ve výši ve výši 56 607 Kč, žalovaný celkem na splátkách úvěru uhradil žalobci 23 786 Kč. Žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas a žalobce proto v souladu se smlouvou prohlásil úvěr za splatný ke dni 11. 1. 2023. K tomuto dni činil dluh žalovaného na jistině úvěru 42 048,93 Kč a dále žalobci v souladu se smlouvou vzniklo právo na zaplacení nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč, poplatku za pojištění ve výši 590,15 Kč a smluvní pokuty v celkové výši 1 631 Kč, kterou byl žalobce oprávněn požadovat v případě prodlení žalovaného s každou úhradou splátky ve výši 500 Kč, případně ve výši dlužné splátky, pokud tato splátka byla nižší než 500 Kč. Žalobou uplatněný nárok na zaplacení smluvní pokut má oporu ve smluvním ujednání účastníků a soud neshledal žádné důvody případné neplatnosti tohoto smluvního ujednání. Co do výše vychází žalobou uplatněný nárok z obchodních knih žalobce vedených certifikovaným softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. I po prohlášení úvěru za splatný přitom žalobci až do splacení úvěru vzniká právo na zaplacení smluvního úroku ve výši 15% ročně z jistiny dluhu. Žalovaný se rovněž vůči žalobci dnem následujícím po prohlášení úvěru za splatný ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu a dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku tak žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení 15% ročně odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 796 Kč, odměny advokáta ve výši 1 500 Kč za tři hlavní úkony po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 378 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.