5 C 305/2023-12 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 17. 5. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 3 850 Kč z titulu splnění závazku ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi účastníky včetně zaplacení sjednaných smluvních pokut a zaplacení další částky 1 815 Kč z titulu zaplacení nákladů na uplatnění pohledávky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovanou byla dne 12. 9. 2022 uzavřena smlouva o krátkodobé podnikatelské zápůjčce [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované zápůjčku ve výši 2 000 Kč. Žalovaná se zavázala zápůjčku včetně poplatku za poskytnutí zápůjčky ve výši 500 Kč právnímu předchůdci žalobce vrátit nejpozději do 12. 10. 2022. V článku 5.1 předmětné smlouvy byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 450 Kč za prodlení s platbou větší než 3 dny, smluvní pokuta ve výši 450 Kč za prodlení s platbou větší než 7 dnů a smluvní pokuta ve výši 650 Kč za prodlení s platbou větší než 14 dnů. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou přešla předmětná pohledávka vůči žalované na žalobce a postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalobci vznikly v souvislosti s vymáháním pohledávky náklady specifikované v žalobě v celkové výši 1 815 Kč. Žalovaná dosud svůj dluh z předmětné smlouvy ani částečně nesplnila a nereagovala ani na písemnou výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaná souhlasili s jednáním v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování smlouvou o krátkodobé podnikatelské zápůjčce [číslo] z 12. 9. 2022, všeobecnými obchodními podmínkami právního předchůdce žalobce, smlouvou o postoupení pohledávek mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem a oznámením o postoupení pohledávky z 22. 11. 2022. 4. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovanou byla dne 12. 9. 2022 řádně dle § 2390 a následujících občanského zákoníku v souvislosti s jejich podnikatelskou činností uzavřena smlouva o krátkodobé podnikatelské zápůjčce [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované zápůjčku ve výši 2 000 Kč. Žalovaná se zavázala zápůjčku včetně poplatku za poskytnutí zápůjčky ve výši 500 Kč právnímu předchůdci žalobce vrátit nejpozději do 12. 10. 2022. V článku 5.1 předmětné smlouvy byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 450 Kč za prodlení s platbou větší než 3 dny, smluvní pokuta ve výši 450 Kč za prodlení s platbou větší než 7 dnů a smluvní pokuta ve výši 650 Kč za prodlení s platbou větší než 14 dnů. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou přešla předmětná pohledávka vůči žalované na žalobce a postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalobci vznikly v souvislosti s vymáháním pohledávky náklady specifikované v žalobě v celkové výši 1 815 Kč. Žalovaná svoji povinnost k vrácení jistiny zápůjčky ani částečně nesplnila a žalobci tak vzniklo rovněž právo na zaplacení smluvních pokut sjednaných ve článku 5.1 smlouvy. Žalobci rovněž vůči žalované vystupující jako podnikatelka vzniklo dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění právo na zaplacením nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky ve výši nejméně 1 200 Kč. Žalobce přitom v souvislosti s vymáháním pohledávky vynaložil náklady na zpracování podkladů pro vymáhání i seznámení se spisem, vypracování podkladů o předání pohledávky k vymáhání odeslané žalované ve formě SMS a dopisů i vypracování a odeslání výzvy k úhradě prostřednictvím e- mailů, SMS a telefonních hovorů i poštovného v celkové výši 1 815 Kč, přičemž podstatnou část těchto nákladů žalobce řádně doložil. Soud proto žalobě ve věci samé jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého přiznal ve věci úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. Jiné náklady řízení žalobci nevznikly, případně nebyly žalobcem vyčísleny a požadovány.