6 C 154/2023-22 — Okresní soud v Třebíči

Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobce proti žalovanému na zaplacení částky 315 000 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a smluvní pokuty z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi účastníky řízení jako smluvními stranami dne 20.6.2022. Žalovaný v řízení nezpochybnil tvrzení o tom, že mu žalobce na podkladě předchozí dohody dne 20.6.2022 zapůjčil částku 315 000 Kč. Nespornou je rovněž skutečnost, že žalovaný písemně uznal tento dluh listinou ze dne 30.8.2022, přičemž se zavázal zápůjčku žalobci vrátit do 5.10.2022 a dosud tak přes kvalifikovanou výzvu žalobce ani částečně neučinil. Strany rovněž sjednaly pro případ prodlení s úhradou dluhu smluvní pokutu ve výši 0,05% za každý den prodlení a není mezi nimi sporu o tom, že v důsledku prodlení žalovaného s vrácením zápůjčky žalobci za období od 6.10.2022 do 7.6.2023 náleží smluvní pokuta ve výši 38 587,50 Kč. S ohledem na shora popsaný nesporný skutkový stav věci je žaloba v plném rozsahu důvodná, a jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, je kromě dlužné částky a smluvní pokuty povinen hradit i žalobcem uplatněný zákonný úrok z prodlení. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení § 2390 a násl. občanského zákoníku, otázku smluvní pokuty podle ustanovení § 2048 a násl. občanského zákoníku a otázku úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 téhož právního předpisu. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 občanského soudního řádu soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, vyčíslenou jako součet následujících položek: 1. soudní poplatek ve výši 17 680 Kč, 2. odměna advokáta ve smyslu ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 3x 9 740 Kč za tři poskytnuté úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, písemné podání soudu týkající se věci samé - žaloba), 3. 3x 300 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, příslušející jednotlivě za shora uvedené úkony právní služby. Shora přiznané náklady řízení (s výjimkou zaplaceného soudního poplatku jako hotového výdaje) jsou dále navýšeny o 21% jako částku odpovídající sazbě daně z přidané hodnoty, neboť právní zástupce žalobce je coby registrovaný plátce daně z přidané hodnoty povinen tuto daň odvést dle zvláštního právního předpisu. Způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobce nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení.