12 C 153/2024-10 — Okresní soud v Třebíči

Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně proti žalované na zaplacení částky celkem 22 363 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení jako dlužného pojistného z pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.Soud za splnění předpokladů ustanovení § 115a občanského soudního řádu ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, přičemž při právním hodnocení věci vycházel z předložených listin – pojistné smlouvy č. , hodnota, , dokladu o úhradě 1. pojistného, bilance pojistné smlouvy, předžalobní upomínky ze dne 14. 2. 2023, dokladu o odeslání k předžalobní upomínce ze dne 14. 2. 2023. Po jejich zhodnocení učinil následující závěry o skutkovém stavu věci:Žalovaná v řízení nezpochybnila tvrzení žalobkyně o tom, že mezi účastníky byla uzavřena výše uvedená pojistná smlouva, na kterou žalovaná nehradila sjednané pojistné, v důsledku čehož pojistná smlouva zanikla, přičemž vzniklý nedoplatek na pojistném za dobu do zániku pojištění žalovaná dosud žalobkyni neuhradila. Žaloba je tak v plném rozsahu důvodná, a jelikož se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, je kromě dlužné částky pojistného povinna hradit i žalobkyní uplatněný zákonný úrok z prodlení.Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení § 2758 a násl. občanského zákoníku a otázku úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 téhož právního předpisu.O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, spočívající v soudním poplatku ve výši 900 Kč, navýšené odměně advokáta o 21% DPH ve smyslu vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 3 x 300 Kč za tři poskytnuté úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, písemné podání soudu týkající se věci samé), 3 x 100 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, příslušející jednotlivě za shora uvedené úkony právní služby a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.Způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení.