12 C 337/2023-46 — Okresní soud v Třebíči

Podanou žalobou domáhala se žalobkyně stanovení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku ve výši 29 315,55 Kč s dalším příslušenstvím z titulu smlouvy o operativním leasingu, uzavřené mezi účastníky řízení jako smluvními stranami. Soud za splnění předpokladů ustanovení § 115a občanského soudního řádu ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, přičemž při právním hodnocení věci vycházel toliko z předložených listin –smlouvy o operativním leasingu ke smlouvy [číslo] protokolu o předání a převzetí předmětu leasingu ke smlouvě [číslo] splátkového kalendáře ke smlouvě [číslo] osvědčení o pojištění vozidla, obchodních podmínek operativního leasingu [číslo] protokolu o předání a převzetí vozidla, vyúčtování ke smlouvě [číslo] faktury, krycího dopisu pojišťovny, upomínky ze dne 2. 5. 2023 a nezpochybněných skutkových tvrzení obsažených v podané žalobě. Po jejich zhodnocení učinil následující závěry o skutkovém stavu věci: V řízení zůstalo nesporným, že dne 29. 9. 2021 uzavřeli žalobkyně a žalovaný Smlouvu o operativním leasingu [číslo]. Předmětem této smlouvy byl operativní leasing vozidla Škoda Scala hatchback 1,0 [příjmení] [příjmení] [jméno] (A7) 81 kW, číslo karoserie ([příjmení]): TMBER6NW1N3060256. Ve smlouvě byla stanovena měsíční splátka ve výši 6 400,72 Kč. Žalovaný se zavázal platit měsíční splátky po dobu 12 měsíců a následně vozidlo vrátit ve stavu odpovídajícím běžnému opotřebení žalobkyni s tím, že maximální nájezd km bude pro toto vozidlo za kalendářní rok činit 20 000 km a v případě překročení nájezdu bude za každý přejetý km žalovanému účtována částka 1,50 Kč. Po uplynutí sjednané doby leasingu byla žalovanému doúčtována za nadlimitní nájezd kilometrů částka 19 514,88 Kč za neuhrazenou splátku leasingu 6 298,47 Kč a za spoluúčast na škodní události 3 000 Kč. Žalovaný však svůj dluh dobrovolně do dnešního dne neuhradil, byť byl k jeho úhradě žalobkyní písmeně vyzván. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ačkoli žalobkyně nesporně dostála svým smluvním i zákonným povinnostem, jež žalovaný přes kvalifikovanou výzvu do dnešního dne řádně nesplnil splatný předmět vypovězené smlouvy a dostal se tak do prodlení se splněním tohoto svého závazku. V důsledku této skutečnosti je žalovaný kromě dluhu povinen hradit i zákonný úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 a násl. občanského zákoníku. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci ovládající tento typ řízení, obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci plně úspěšné žalobkyni tak soud přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, spočívající konkrétně v žalobkyní zaplaceném soudním poplatku.