21 C 44/2023-192 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 3. 11. 2023 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 7 137 963 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z titulu regresního nároku dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále též jen „ZPOV“). Žalovaný, ačkoli nebyl držitelem žádné skupiny ani podskupiny řidičských oprávnění dne 14. 9. 2018, jako řidič vozidla Mazda 323, RZ 5J85297, způsobil dopravní nehodu, při které došlo ke zranění spolucestujících ve vozidle, a to , jméno FO, nar. 2001, a , jméno FO, nar. 1999. Tento spolujezdec utrpěl vážnou poruchu zdraví bezprostředně ohrožující jeho život. Popsaným jednáním žalovaný spáchal provinění těžké ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 trestního zákoníku, za který byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Třebíči – soudu pro mládež ze dne 11. 3. 2019 č.j. 1 Tm 1/ 2019–258. V době nehody bylo vozidlo Mazda 323 pojištěno u žalobkyně, a to podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně z titulu pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla uhradila poškozenému , jméno FO, , jeho právnímu zástupci a Zdravotní pojišťovně Ministerstva vnitra celkem částku 1 621 434 Kč. Ohledně splácení této částky uzavřela se žalovaným Dohodu o splátkovém kalendáři, v níž žalovaný současně svůj dluh v této výši uznal. Dohoda byla uzavřena 12. 10. 2021. Žalovaný dosud uhradil žalobkyni celkem 352 220 Kč. Poslední splátku uhradil dne 15. 9. 2022. Dlužná částka uznaná dle dohody tak ke dni podání žaloby činila 1 269 123 Kč. Žalobkyně dále vyplatila částku ve výši 5 868 840 Kč, a to jednak za ztížení společenského uplatnění poškozeného , jméno FO, , náklady na znalečné, doplatek nákladů léčení, náklady právního zastoupení rodičů a sestry poškozeného , jméno FO, a náhradu za nemajetkovou újmu jeho rodinných příslušníků v celkové výši 5 868 840 Kč, a to po odečtení spoluviny poškozeného ve výši 1/3 z původní částky. Celková dlužná částka žalovaného vůči žalobkyni tak činí 7 137 963 Kč.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti němuž podal žalovaný prostřednictvím svého právního zástupce v zákonné lhůtě odpor. Ten následně odůvodnil tím, že podaná žaloba není po právu, neboť žalovaný není pasivně legitimován. Žalovaná částka je dle žalovaného nadhodnocená a pojišťovna nevzala v potaz spoluúčast poškozeného na škodné události. Žalovaný navrhl, aby žaloba byla zamítnuta jako nedůvodná.3. V reakci na odpor žalovaného, žalobkyně uvedla, že svůj nárok opírá o ustanovení § 10 odst. 1, písm. f), g) zákona o povinném ručení a dále o ustanovení § 2 písm. f) téhož zákona. Z důkazů založených v soudním spise je dle žalobkyně zjevné, že pojištěným podle zákona o povinném ručení je v souvislosti s dopravní nehodou ze dne 14. 9. 2018 žalovaný, když právě on byl řidičem škodícího vozidla. V době nehody byl pod vlivem alkoholu a vozidlo řídil bez příslušného řidičského oprávnění. Žalobkyně dále odkázala na pravomocný a vykonatelný rozsudek Okresního soudu v Třebíči ze dne 11. 3. 2019. Žalovaný navíc v minulosti de facto uznal svou pasivní legitimaci v uznání dluhu ze dne 12. 10. 2021. Zde uznal mimo jiné i důvod vzniku nároku žalobkyně, a sice že v době dopravní nehody řídil škodící vozidlo za existence okolností uvedených v § 10 odst. 1 písmeno g), f) zákona o povinném ručení. Další námitky žalovaného považovala žalobkyně za příliš vágní a obecné s tím, že se k těmto nemůže vyjádřit a na žalobě trvala v celém rozsahu.4. K prokázání svého nároku předložila žalobkyně soudu velice rozsáhlý spisový materiál čítající přes 3500 stran. Velká část totožných listin však byla zaslána opakovaně. Soud provedl dokazování všemi (neopakujícími se) listinami, z nichž většinu provedl nikoli v listinné podobě, ale ze systému ISAS z důvodu hospodárnosti. Součásti spisu v listinné podobě je tedy pouze část skutečně provedených důkazů, zbytek je v podobě elektronické.5. Z faktury číslo , hodnota, splatné dne 3. 5. 2022 soud zjistil, že , jméno FO, , MD , tituly za jménem, vyúčtoval žalobkyni částku 6 655 Kč za vypracování znaleckého posudku.6. Z čestného prohlášení o péči o poškozeného při dopravní nehodě vyplývá, že ošetřující osoba , jméno FO, po dobu léčení úrazu po dopravní nehodě ze dne 14. 9. 2018 pečovala o poškozeného , jméno FO, a jeho domácnost v období od 15. 1. 2019 do 17. 11. 2019, kdy obstarávala nákupy, úklid domácnosti, přípravu stravy atd. Péče o poškozeného trvala celkem , hodnota, dní a byla poskytována v průměrném rozsahu 4 hodiny denně. Prohlášení je podepsáno jak poškozeným , jméno FO, , tak i ošetřující , jméno FO, . Je také potvrzeno ošetřujícím lékařem, že poškozený vyžadoval v období od 15. 1. 2019 do 17. 11. 2019 péči druhé osoby v rozsahu průměrně 4 hodiny denně. V uvedeném období byl poškozený hospitalizován od 15. do 26. 3. 2019.7. Dopisem ze dne 25. 2. 2022 uplatnil právní zástupce poškozeného , jméno FO, (dále též jen „poškozený“) vůči žalobkyni nárok na náklady spojené s péčí o poškozenou osobu a jeho domácnost po ukončení léčby za období od 15. 1. 2019 do 15. 3. 2019 a dále za období od 27. 3. 2019 do 17. 11. 2019. Náklady činily celkem 152 880 Kč.8. Ze zápisu z konzultace s , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 26. 5. 2021 bylo zjištěno, že součet bolestného zraněného , jméno FO, činí 139 bodů.9. Předžalobní výzvou k zaplacení ze dne 7. 6. 2022 vyzval právní zástupce , jméno FO, , , jméno FO, st. a , jméno FO, žalobkyni k úhradě částek 2x 133 333 Kč a 66 667 Kč, a to za duševní útrapy, které utrpěli v souvislosti se zraněním jejich syna, resp. bratra. Dále požadoval zaplatit také náhradu nákladů právního zastoupení, a to ve výši 2x 22 593 Kč a 14 810 Kč.10. Z přehledu bolesti vystaveného MUDr. Břetislavem Sváčkem vyplývá, že bolestné , jméno FO, znalec ohodnotil 80 body.11. Z výpočtu cestovních nákladů za rok 2018 bylo zjištěno, že je , jméno FO, najel celkem , hodnota, km a celkové náklady na cestovné činily 31 377 Kč.12. Z výpočtu cestovních nákladů za rok 2019 vyplývá, že celkem , jméno FO, ujel 1 952 km a cestovné činilo 14 583 Kč.13. Poškozený dále předložil potvrzení lékaře o nezbytných cestách k lékařským vyšetřením a kontrolám za roky 2018 a 2019. Tyto však nejsou opatřeny razítky a podpisy lékařů.14. Z čestného prohlášení , jméno FO, o poškození věci ze dne 22. 11. 2018 vyplývá, že při dopravní nehodě dne 14. 9. 2018 mu byly poškozeny movité věci, a sice mobilní telefon iPhone, rifle, tričko, mikina a sportovní boty. Celkovou škodu vyčíslil na částku 34 600 Kč.15. Ze závěrečné zprávy Fakultní nemocnice Brno, Neurochirurgické kliniky, oddělení B, vyplývá, že , jméno FO, zde byl hospitalizován od 15. 3. 2019 do 26. 3. 2019. Jako diagnóza je uvedena jiná organická porucha osobnosti a chování způsobená onemocněním, poškozením a dysfunkcí mozku.16. Z příjmového pokladního dokladu vystaveného dne 20. 4. 2021 na částku 400 Kč , tituly před jménem, , jméno FO, vyplývá, že uvedenou částku přijal od , jméno FO, .17. Dopisem ze dne 2. 5. 2021 uplatnil právní zástupce poškozeného , jméno FO, vůči žalobkyni náhradu za bolest ohodnocenou 80 body ve výši 25 508 Kč a cenu za vypracování posudku , tituly před jménem, , jméno FO, ve výši 400 Kč. Dále požádal o náhradu nákladů právního zastoupení ve výši 3 387 Kč včetně DPH.18. Dopisem ze dne 12. 8. 2021 požádal právní zástupce poškozeného , jméno FO, . žalobkyni o úhradu nákladů za cestovné v celkové výši 45 960 Kč, úhradu věcné škody na oděvu a mobilním telefonu ve výši 34 600 Kč a dále náhradu nákladů právního zastoupení ve výši 13 697 Kč včetně DPH.19. Dopisem ze dne 16. 11. 2021 uplatnil právní zástupce , jméno FO, zákonné nároky ve výši 37 156 Kč za dobu nutného ošetřování člena rodiny (poškozeného , jméno FO, ). V této souvislosti uplatnil též nárok na náhradu nákladů právního zastoupení ve výši 70 066 Kč včetně DPH.20. Z potvrzení Střední školy stavební , adresa, ze dne 16. 7. 2021 vyplývá, že , jméno FO, čerpala v době od 14. 1. 2019 do 13. 4. 2019 dlouhodobé ošetřovné a ve dnech 15. až 18. 4. 2019 čerpala neplacené volno na vlastní žádost. Ze zprávy téže školy potom vyplývá, že průměrný denní hrubý výdělek , jméno FO, za 4. čtvrtletí roku 2018 činil 873,84 Kč.21. Z přehledu o příjmech pracovníka , jméno FO, za období říjen až prosinec 2018 vyplývá, že průměrný čistý měsíční příjem za uvedené měsíce činil 15 119 Kč.22. Z protokolu o výslechu mladistvého obviněného , jméno FO, ze dne 7. 1. 2019 bylo zjištěno, že se k trestné činnosti doznal, nicméně uvedl, že před jízdou pivo ani jiný alkohol nepil.23. Z obžaloby státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Třebíči vyplývá, že mladistvý , jméno FO, spáchal provinění těžké ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 trestního zákoníku, kterého se dopustil tím, že dne 14. 9. 2018 v době kolem 23. 40 hodin na silnici III. třídy v katastrálním území obce , adresa, , řídil osobní vozid