5 C 16/2024-15 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 13. 10. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 5 933 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazků ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací včetně dodatků těchto smluv a dohod o splácení kupní ceny zařízení uzavřených mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smluv uzavřených mezi účastníky včetně jejích dodatků byly žalovanému poskytnuty služby a dodána zařízení sloužící k elektronické komunikaci specifikované v daňových dokladech vystavených žalovanému č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , tel. číslo, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . V rozsahu tvrzeném žalobcem ohledně částky 5 933 Kč žalovaný dosud žalobci cenu těchto služeb i kupní cenu nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.2. Žalobce i žalovaný souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.3. Soud provedl dokazování ceníkem základních služeb a volitelných služeb žalobce, všeobecnými podmínkami žalobce, smlouvami o poskytování služeb elektronických komunikací a dohodami o splácení kupní ceny obsaženými ve spisu, daňovými doklady žalobce obsahujícími rovněž rozpisy vyúčtování služeb za období od 16. 9. 2021 do 15. 4. 2022, oznámením o zrušení poskytování služeb z 1. 4. 2022 a výzvou žalobce z 16. 6. 2022 obsahující rovněž přehled nesplacených daňových dokladů. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že na základě smluv uzavřených mezi účastníky včetně jejích dodatků byly žalovanému poskytnuty služby a dodána zařízení sloužící k elektronické komunikaci specifikované v daňových dokladech vystavených žalovanému č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , tel. číslo, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . V rozsahu tvrzeném žalobcem ohledně částky 5 933 Kč žalovaný dosud žalobci cenu těchto služeb i kupní cenu nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný ohledně poskytnutých služeb i kupních smluv uzavřených mezi účastníky nesplnil svoje závazky vyplývající z řádně uzavřených smluv o poskytování služeb elektronických komunikací i kupních smluv, přičemž co do výše účtované ceny vychází požadavek žalobce uplatněný žalobou z výpisů poskytnutých služeb žalobcem žalovanému a žalobcem vystavených daňových dokladů, přičemž o správnosti těchto výpisů a daňových dokladů nemá soud pochyb. Dnem následujícím po splatnosti vyúčtovaných cen poskytnutých služeb i kupních cen se žalovaný vůči žalobci rovněž ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo požadovat po žalovaném vedle plnění i úroky z prodlení. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení přitom odpovídá zákonným úrokům z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.