5 C 317/2023-25 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 14. 11. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 54 351 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku vyplývajícího z uznání dluhu žalovaným a dohodě o splátkovém kalendáři. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 28. 1. 2019 uzavřena smlouva o nájmu, na základě které žalobce žalovanému pronajal nemovitosti určené k podnikání a žalovaný se zavázal platit žalobci nájemné ve výši 8 700 Kč měsíčně. Žalovaný se ocitl s platbami nájemného v prodlení a písemným uznáním dluhu z 27. 4. 2021 uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši 73 297 Kč a byla uzavřena dohoda účastníků o splátkovém kalendáři, na základě které se zavázal žalovaný zaplatit žalobci první splátku dluhu ve výši 20 000 Kč do 16. 4. 2021, druhou splátku dluhu ve výši 20 000 Kč se zavázal zaplatit žalobci do 30. 4. 2021 a poslední splátku ve výši 35 000 Kč zaplatit nejpozději do 31. 5. 2021. Z uznaného dluhu dosud žalovaný zaplatil žalobci dne 17. 6. 2021 splátku ve výši 18 946 Kč a ve zbývající části svůj dluh vůči žalobci nesplnil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na jednání soudu vzdali a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.3. Soud provedl dokazování smlouvou o nájmu uzavřenou mezi účastníky 28. 1. 2019, písemným uznáním dluhu žalovaným a dohodou o splátkovém kalendáři z 27. 4. 2021 a výzvou žalobce zaslanou žalovanému z 22. 3. 2023. Na základě těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 28. 1. 2019 uzavřena smlouva o nájmu, na základě které žalobce žalovanému pronajal nemovitosti určené k podnikání na p.č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, a žalovaný se zavázal platit žalobci nájemné ve výši 8 700 Kč měsíčně. Žalovaný se ocitl s platbami nájemného v prodlení a písemným uznáním dluhu z 27. 4. 2021 uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši 73 297 Kč a byla uzavřena dohoda účastníků o splátkovém kalendáři, na základě které se zavázal žalovaný zaplatit žalobci první splátku dluhu ve výši 20 000 Kč do 16. 4. 2021, druhou splátku dluhu ve výši 20 000 Kč se zavázal zaplatit žalobci do 30. 4. 2021 a poslední splátku ve výši 35 000 Kč zaplatit nejpozději do 31. 5. 2021. Z uznaného dluhu dosud žalovaný zaplatil žalobci dne 17. 6. 2021 splátku ve výši 18 946 Kč a ve zbývající části svůj dluh vůči žalobci nesplnil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. V rozsahu tvrzeném žalobcem žalovaný svoje závazky vyplývající z uznání dluhu a dohody o splátkovém kalendáři dosud nesplnil. Toto písemné prohlášení žalovaného v dohodě má náležitosti platného uznání dluhu dle § 2053 občanského zákoníku, podle kterého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný přitom netvrdil, že by po tomto uznání dluhu nastala nějaká skutečnost mající za následek zánik dluhu, a existenci nějaké takové skutečnosti nelze ani dovodit z žádného důkazu provedeného v řízení. Soud přitom nezjistil žádné důvody, pro které by byla dána případná neplatnost tohoto právního jednání žalovaného. Je tak proto třeba dovodit, že závazek žalovaného vůči žalobci v rozsahu toho uznání trvá a je již ohledně částky uplatněné žalobou splatný, neboť v předmětné dohodě o uznání dluhu bylo účastníky dohodnuto, že při nezaplacení kterékoliv ze splátek se stává dluh splatným v celé výši. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti dluhu ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého závazku, a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobou požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobou požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit přiznanou částku v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k případnému výjimečnému stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého přiznal plně úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 718 Kč, odměny advokáta ve výši 9 900 Kč za tři hlavní úkony (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) po 3 300 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění a tři paušální náhrady po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky.