5 C 45/2024-20 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 6. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 11 325,50 Kč s příslušenstvím z titulu vydání bezdůvodného obohacení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce zaplatil náklady spojené s vypravením pohřbu otce žalovaného , jméno FO, ve výši 11 325,50 Kč, přestože byl povinen tyto náklady na základě pravomocného usnesení Okresního soudu v Třebíči ze dne 22. 3. 2023, č.j. , spisová značka, , uhradit žalovaný jako jediný dědic zůstavitele. Žalovaný dosud žalobci náklady spojené s vypravením pohřbu jeho otce ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.2. Žalobce i žalovaný souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. rozhodl ve věci bez nařízení jednání.3. Soud provedl dokazování usnesením Okresního soudu v Třebíči ze dne 22. 3. 2023, č.j. , spisová značka, , daňovým dokladem č. , hodnota, vystaveným žalobci , právnická osoba, , adresa, s.r.o. a výzvou žalobce zaslanou žalovanému z 22. 5. 2023 včetně dodejky. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že žalobce zaplatil společnosti , právnická osoba, , adresa, , s.r.o., náklady spojené s vypravením pohřbu otce žalovaného , jméno FO, ve výši 11 325,50 Kč, přestože byl povinen tyto náklady na základě usnesení Okresního soudu v Třebíči ze dne 22. 3. 2023, č.j. , spisová značka, , uhradit žalovaný jako jediný dědic zůstavitele.4. Podle § 2991 odst. 1, 2 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.5. Ze shora uvedených skutkových důkazů vzal soud za prokázané, že žalobce za žalovaného plnil náklady spojené s pohřbem jeho otce, přestože tyto náklady byl povinen uhradit žalovaný jako jediný dědic ze zákona. Za žalovaného tak bylo plněno, co měl po právu plnit sám, přičemž co do výše žalobce vynaložení jím tvrzených nákladů prokázal. Žalovanému tak ohledně sporné částky vzniklo na úkor žalobce bezdůvodné obohacení. Bezdůvodné obohacení je dluhem splatným na výzvu dle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku, podle kterého neujednají-li strany, kdy má dlužník plnit, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Ohledně bezdůvodného obohacení ve výši 11 325,50 Kč žalobce již před zahájením řízení žalovaného k jejímu zaplacení písemně vyzval v předžalobní výzvě datované 22. 5. 2023 zaslané doporučeně žalovanému. V této výzvě žalovanému stanovil lhůtu k plnění do 15 dnů ode dne doručení této výzvy. Z dodejky výzvy zaslané žalovanému vyplývá, že tato výzva datovaná 22. 5. 2023 byla žalovanému náhradně doručena dne 4. 6. 2023. V této výzvě žalobce stanovil žalovanému lhůtu k vydání bezdůvodného obohacení do 15 dnů ode dne doručení výzvy. Tato lhůta tak uplynula 19. 6. 2023 a až dnem následujícím, tedy dnem 20. 6. 2023, se žalovaný ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci vzniklo dle § 1968 a 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení 15 % ročně odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobci přiznal právo na zaplacení úroků z prodlení pouze za období od 20. 6. 2023 do zaplacení a za období od 23. 3. 2023 do 19. 6. 2023 žalobu jako nedůvodnou zamítl a ve zbývající části týkající se jistiny dluhu a úroků z prodlení od 20. 6. 2023 do zaplacení žalobě jako důvodné vyhověl.6. O nákladech řízení mezi účastníky rozhodl soud dle § 142 odst. 3 o.s.ř., podle kterého i když měl účastník úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Žalobce byl v řízení neúspěšný pouze v nepatrné části týkající se příslušenství pohledávky a soud mu proto přiznal právo na plnou náhradu nákladů. Tyto náklady celkem činí zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a jednu paušální náhradu právně nezastoupeného účastníka za 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. a právě v této výši proto soud žalobci právo na náhradu nákladů řízení přiznal.