6 C 46/2026-23 — Okresní soud v Třebíči

Jako předmět daného řízení bylo posuzováno právo žalobce proti žalovanému na zaplacení částky 529 676 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z titulu písemně uznaného a dosud řádně nesplněného dluhu žalovaného.Soud za splnění předpokladů ustanovení § 115a občanského soudního řádu ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, přičemž při právním hodnocení věci vycházel z předložených listin v kontextu se skutkovými tvrzeními obsaženými v podané žalobě. Po jejich zhodnocení učinil následující závěry o skutkovém stavu věci:V řízení není sporu o tom, že žalovaný dne 27.8.2016 vůči právní předchůdkyni žalobce – paní , jméno FO, , nar. , datum, písemně uznal dluh vzniklý z titulu smlouvy o půjčce finančních prostředků mezi nimi uzavřené a zavázal se jej uhradit splátkovou formou. Žalovaný však nesporně tento svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobce nesplnil a dosud tak dluží částku ve výši, která je rovněž v řízení nesporná.Soud po provedeném řízení dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Žalovaný jako dlužník svým jednostranným písemným projevem, jak shora uvedeno, uznal svůj dluh určený svým důvodem i výší a přes dodatečnou výzvu žalobce jako právního nástupce věřitele tento dosud řádně nesplnil. Žaloba je tak v plném rozsahu důvodná a jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, je kromě dlužné částky povinen hradit i žalobcem uplatněné zákonné úroky z prodlení.Po právní stránce soud posuzovanou věc hodnotil podle ustanovení § 2053 a násl. občanského zákoníku a otázku úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 téhož právního předpisu.O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 občanského soudního řádu soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, vyčíslenou jako součet následujících položek:1. soudní poplatek ve výši 21 188 Kč,2. odměna advokáta ve smyslu ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 3x 10 420 Kč za tři poskytnuté úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání soudu týkající se věci samé),3. 3x 450 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, příslušející jednotlivě za shora uvedené úkony právní služby.Způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobce nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení.