7 C 272/2025-21 — Okresní soud v Třebíči

1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení celkové částky 133 383,41 Kč z titulu dosud neuhrazené kupní ceny za dodávku elektřiny s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 9. 5. 2023 a č. , hodnota, ze dne 11. 1. 2024 a dále z titulu dosud neuhrazené kupní ceny za dodávku plynu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne 11. 1. 2024.2. Soud za splnění předpokladů ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o. s. ř.“) ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, přičemž při právním hodnocení věci vycházel z předložených listin v kontextu se skutkovými tvrzeními obsaženými v podané žalobě. Po jejich zhodnocení učinil následující závěry o skutkovém stavu věci:3. Mezi účastníky byla dne 9. 5. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , hodnota, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu platit cenu stanovenou v platném ceníku žalobkyně. Řádným vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, vyfakturovala žalobkyně žalované částku 21 629,04 Kč splatnou dne 30. 5. 2024, a to za období od 29. 5. 2023 do 14. 5. 2024. Žalobkyně dále žalované vystavila za dodávky elektřiny a souvisejících služeb v období od 15. 5. 2024 do 10. 6. 2024 fakturu č. , hodnota, na částku 226,40 Kč, splatnou dne 2. 7. 2024. Daňovým dokladem č. , hodnota, splatným dne 3. 7. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované dodanou elektřinu a související platby za období od 31. 1. 2024 do 13. 6. 2024 v částce 42 843 Kč. Žádnou z uvedených částek žalovaná přes výzvu žalobkyně dosud neuhradila.4. Mezi účastníky byla dne 11. 1. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , hodnota, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu platit cenu stanovenou v platném ceníku žalobkyně. Žalobkyně žalované vystavila za dodávky elektřiny a souvisejících služeb v období od 14. 6. 2024 do 12. 9. 2024 fakturu č. , hodnota, na částku 7 366,01 Kč, splatnou dne 7. 10. 2024. Daňovým dokladem č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek ve výši 240 Kč za upomínku odeslanou dne 7. 8. 2024. Žádnou z uvedených částek žalovaná přes výzvu žalobkyně dosud neuhradila.5. Mezi účastníky byla dne 11. 1. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala za odebraný plyn platit cenu stanovenou v platném ceníku žalobkyně. Žalobkyně žalované vystavila za dodávky plynu a souvisejících služeb v období od 25. 1. 2024 do 23. 8. 2024 fakturu č. , hodnota, na částku 61 078,96 Kč, splatnou dne 10. 9. 2024. Ani tuto částku žalovaná žalobkyně dosud neuhradila, přestože k tomu byla vyzvána.6. Předžalobní výzva k úhradě všech dlužných částek byla žalované odeslána dne 5. 5. 2025.7. Po právní stránce soud žalobou uplatněný nárok posoudil podle ust. 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „o. z.“) a dále dle zákona č. 458/2000 Sb. (dále též jen „EZ“), a ve vztahu k úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z..8. Podle § 28 odst. 2 písm. j) EZ zákazník je povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávku elektřiny podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky.9. Podle § 62 odst. 2 písm. h) EZ zákazník je povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky.10. V rozsahu tvrzeném žalobkyní žalovaná nesplnila svoji povinnost vyplývající z řádně uzavřených smluv mezi účastníky tím, že nezaplatila žalobkyni sjednanou cenu dodaného plynu a elektřiny. Žalovaná se rovněž dnem následujícím po splatnosti shora uvedených daňových dokladů (3. – 5. odstavec odůvodnění) ocitla vůči žalobkyni v prodlení se splněním peněžitých závazků a žalobkyni proto dle § 1968 a § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobkyní požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení žalované.11. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 o. s. ř. soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, vyčíslenou jako součet následujících položek: soudní poplatek ve výši 5 336 Kč, odměna advokáta ve smyslu ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „AT“) ve výši 3 x 6 460 Kč za tři poskytnuté úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a písemné podání soudu týkající se věci samé) 3 x 450 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 13 odst. 4 AT příslušející jednotlivě za shora uvedené úkony právní služby.12. Shora přiznané náklady řízení (s výjimkou zaplaceného soudního poplatku jako hotového výdaje) jsou dále navýšeny o 21 % jako částku odpovídající sazbě daně z přidané hodnoty, neboť právní zástupkyně žalobkyně je coby registrovaný plátce daně z přidané hodnoty povinna tuto daň odvést dle zvláštního právního předpisu.13. Způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení.